Рішення № 5960239, 04.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" червня 2009 р. Справа № 7/086-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Прокурора Святошинського район м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 8518, 98 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: Ільюшина І.В. (дов. № 82 від 13.10.2008 р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 15.05.1996 р.).

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Святошинського район м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8518, 98 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2009 року порушено провадження у справі № 7/086-09 та призначено її розгляд на 07.05.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди № 2824 від 28.02.2006 р., зокрема, щодо оплати за користування нерухомим майном, що належить до державної власності.

В судове засідання 07.05.2009р. відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2009 р.

Представником позивача в судовому засіданні 04.06.2009 р. подано заяву № 30-10/7800 від 03.06.2009 р. про уточнення позовних вимог, в якій він посилаючись на несплату відповідачем суми основної заборгованості, просить стягнути з останнього збільшений розмір пені та інфляційних збитків, розрахованих станом на 03.06.2009 р.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивачем фактично використано право на збільшення розміру позовних вимог, передбачене ст. 22 ГПК України.

Судом перевірено відповідність вказаної заяви приписам ст. 57 ГПК України та прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 04.06.2009 р. відповідач, ознайомлений з вимогами заяви № 30-10/7800 від 03.06.2009 р., письмового відзиву на позов не надав.

Представник прокурора Святошинського район м. Києва в судове засідання не зявився, однак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами, так як його незявлення не перешкоджає вирішенню спору..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив

28.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі позивач) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений договір № 2824 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі-Майно), площею 88 кв. м розміщене за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10Б, в складі навісі біля ТП (трансформаторна підстанція) та перебуває на балансі Київської сільськогосподарської філії «Карантинний розсадник»Державної агрофірми «Квіти країни» (надалі Балансоутримувач). Вартість Майна становить за експертною оцінкою станом на 31.08.2005 р. 54250, 00 грн. Вартість Майна передається в оренду з метою продажу супутніх товарів для садівництва та городництва.

Факт передачі приміщення підтверджується Актом приймання передачі в оренду нерухомого майна від 28.02.2006 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання передачі Договору.

У разі припинення або розірвання цього Договору повертається Орендарем Орендодавцю.

Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 2.4 Договору оренди).

Пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2006 р.: 709, 89 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди орендна плата за перший місяць оренди лютий 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2006 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача. (п.3.3 Договору оренди).

Пунктами 5.2, 5.6 Договору закріплений обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату та подавати регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву та Балансоутримувачу копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та, на вимогу Орендодавця, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Строк дії Договору передбачений п. 10.1. Договору оренди, з 28.02.2006 р. до 28.01.2007 р.

Пунктом 10.3 Договору оренди встановлено, що зміни, доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін.

Згідно п. 10.5 Договору разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або змін цього Договору після закінчення строк його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, з урахуванням змін законодавстві на дату продовження Договору.

Додатковою угодою № 1 від 05.03.2007 р. до Договору № 2824 від 28.02.2006 р. внесено зміни до п. 3.1 Договору та встановлено орендну плату за користування приміщенням у розмірі 939, 63 грн.

Листом № 8/15-471 від 03.09.2008 р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось Міністерство з питань житлово-комунального господарства України (орган повноважений управляти державним майном) з проханням не продовжувати строк дії Договору № 2824 від 28.02.2006 р., посилаючись на ДП «Український карантинний розсадник» додаткових площах.

На цій підставі 28.11.2008 р. дію Договору № 2824 від 28.02.2006 р. було припинено. Орендарем у відповідності з умовами Договору повернуто Балансоутримувачу орендоване майно.

Як встановлено перевіркою, проведеною прокуратурою Святошинського району м. Києва, відповідачем не в повному обсязі проводились розрахунки по орендній платі з позивачем. В звязку з цим на момент припинення дії Договору за ним утворилась заборгованість по орендній платі у сумі 7033, 30 грн.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між субєктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж Кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренди державного та комунального майна»за невиконання зобовязань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Як вбачається із матеріалів справи на момент розгляду справи відповідач не виконав належним чином обовязок щодо орендної плати за користування приміщенням і його заборгованість перед позивачем складає 7033, 30 грн.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБ на дат нарахування від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені розмірі 842, 00 грн., суд дійшов висновку про правильність нарахування (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1”).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір інфляційних збитків становить 394, 82 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок інфляційних збитків, нарахованих позивачем і дійшов до висновку про правильність нарахування (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1”).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі, пені та інфляційних збитків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУДКУ в м. Києві, р/р 31112094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300) 7033 (сім тисяч тридцять три) грн. 30 коп. заборгованості, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. пені та 394 (триста девяносто чотири) грн. 82 коп. інфляційних збитків.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.