Ухвала суду № 59601646, 22.07.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 09076/3074/2012

Провадження № 22ц/779/1995/2013

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_3 до ПП «Весна-телерадіосервіс» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року позовну заяву Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ПП «Весна-телерадіосервіс» 8998,80 грн. сплачених коштів.

ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_3Я.) на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 02.07.2013 у відділі ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, куди вона з'явилась за викликом, адресованим її чоловікові ОСОБА_3, відсутньому на той час за їх місцем проживання.

Вважає, що пропустила строк з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана апелянтом причина не може вважатися поважною та достатньою для поновлення строку, виходячи з наступного.

Оскаржувану ухвалу постановлено 24 травня 2012 року (а.с. 130).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 06.10.2012 (а.с. 134).

Зі слів апелянта, оскаржувану ухвалу вона отримала 02.07.2013 у відділі ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції (а.с. 162).

Апеляційну скаргу подано 08.07.2013 (а.с.164).

Таким чином, апелянт мала обєктивну можливість довідатись про результат розгляду даної справи, ознайомитись з оскаржуваною ухвалою та оскаржити її ще з 06.10.2012 з часу, коли ОСОБА_3 (чоловік апелянта) особисто отримав зазначену ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що аргументи апелянта з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 02.07.2013 у відділі ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність причин, з яких апелянт не цікавилась результатом розгляду справи за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області в інтересах її чоловіка споживача ОСОБА_3, та не зверталась до суду з відповідною апеляційною скаргою протягом девяти місяців.

У наведених апелянтом обставинах поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги не додано копії доданих письмових матеріалів (копії оскаржуваної ухвали та виклику державного виконавця) відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Апелянту необхідно усунути вказані недоліки: зазначити в апеляційній скарзі імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та додати до апеляційної скарги три примірники її копій та доданих письмових матеріалів.

Апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.: отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 31212206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу судовий збір, пункт 1.14. Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, визначених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1