Рішення № 5960084, 21.07.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-677/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11689 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11689 грн. 24 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору № 1114 від 26.02.2008 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит на матеріальні потреби в сумі 10000 грн. Згідно договору відповідач зобов’язувався погашати позику та нараховані за користування нею відсотки щомісячно до 26 числа кожного місяця. Проте ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали зобов’язання за вказаним договором у встановлені строки, не погашали щомісячно тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, спричинивши вказану вище заборгованість. На численні попередження не реагували, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно основного боргу в сумі 7597,67 грн., боргу по відсотках за використання позики в сумі 1124,46 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції за весь час прострочення основного боргу в сумі 676,91 грн. та 2290,20 гривень утраченої вигоди, а всього 11689,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, зменшивши їх до суми 9099,04 гривень (з яких 8422 гривні 13 коп. – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, 676 гривень 91 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань) та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 116 гривень 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість за договором позики по основному боргу 09.07.2009 року в сумі 300 гривень.

Відповідач ОСОБА_2В змінений позов визнав повністю і суду пояснив, що уклав з КС «Єднання» договір позики № 1114 від 26.02.2008 року, відповідно до якого йому було надано позику в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці і він зобов’язувався виплачувати позику та нараховані за користування нею відсотки в розмірі 3% щомісячної суми, яка залишається в його користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення змінених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність (а.с.45).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов із зміненими позовними вимогами підлягає задоволенню з таких підстав: 26.02.2008 року ОСОБА_2 уклав договір № 1114 і отримав в кредитній спілці «Єднання» позику в розмірі 10000 гривень, із зобов’язанням використати отриману позику за вказаним призначенням, погашати її готівкою і виплатити позику та нараховані за користування нею відсотки, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідно до п. 2.1. договору відповідає 26.02.2010 року (а.с.8-9).

Кредитний договір забезпечений порукою , а саме поручителями вказано відповідачів ОСОБА_3А та ОСОБА_4 , які за невиконання умов кредитного договору несуть з позичальником, відповідачем ОСОБА_2, відповідальність солідарно, що підтверджується копіями договір поруки №1114а та № 1114б від 26.02.2008 року (а.с.11, 12). Те, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10000 гривень підтверджується його розпискою (а.с.10).

Проте, дані зобов’язання ОСОБА_2 виконував по мірі можливостей: погасив заборгованість за договором позики по основному боргу та по відсотках в сумі 5200,70 гривень, що підтверджується довідкою за № 174 виданою Головою правління КС «Єднання» 20.07.2009 року (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 8422,13 гривні – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, згідно графіку розрахунків (а.с.13) та 676 гривень 91 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 90 гривень 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст. 554 ЦК України, як особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, і несуть відповідальність за виконання договірних зобов’язань, а тому суд стягує вказану вище суму з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 554, 625, 629, 1050 , 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов із зміненими позовними вимогами задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова», (розташованого в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Ставиській, 48 офіс, 21, реквізити банку: Код по ЕДРПОУ 23102453, р/р 265023012572 в філії Вінницького ЦВ ПІБ МФО 302571) заборгованість за кредитним договором в сумі 9099 (дев’ять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 04 коп. (з яких 8422 гривні 13 коп. – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, 676 гривень 91 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань) та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 90 (дев’яносто) гривень 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: