Ухвала суду № 59597288, 10.08.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/921/16-ц року

Провадження № 2-п/505/12/2016

УХВАЛА

10.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 25.07.2016 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначав, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак він не міг зявитись у судове засідання через те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Це призвело до розгляду справи у його відсутність, що в кінцевому результаті призвели до порушення його прав та обовязків як сторони у справі. Крім того, вказаний кредит він виплачував регулярно, щомісячно з зарплати, платежі сама бухгалтерія за місцем роботи ПЧЛ-6 м. Котовськ перераховувала на адресу банку. Після припинення обслуговування їх підприємства ПАТ «АБ «Експрес-Банк» банкові операції почали проводити з Котовським відділенням Ощадного банку України, у звязку з чим бухгалтерія припинила утримувати та перераховувати платежі в рахунок погашення кредиту, про що його не повідомили.

Виходячи з цього, просив скасувати заочне рішення суду від 07 липня 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду справи заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду письмові заперечення, згідно яких вказував, що всі доводи і обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на причину не отримання судових повісток та копій документів, є безпідставними, необґрунтованими та не мають істотного значення для правильного вирішення справи. У звязку з вищенаведеним, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та розглянути справу за відсутності представника.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 95306/30/к3 від 28.03.2013 року у розмірі 11969,52 грн., яка складається з наступного - 4162,00 грн. - сума боргу за простроченим кредитом, 2901,61 грн. - сума боргу за простроченими відсотками, 1715,77 грн. - сума пені за кредитом, 802,94 грн. - сума пені за відсотками, 973,91 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 413,29 грн. - інфляційні нарахування за простроченими відсотками, 1000,00 грн. - сума штрафу за порушення умов договору, відповідно заявлених вимог позову, який надійшов до суду 03.03.2016 року.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Згідно матеріалів справи, адреса фактичного проживання ОСОБА_1 є: м. Котовськ вул.М.Октябрьської,9 (а.с.14-16), оскільки «вулиці Жовтневої» як зазначено у позові у м.Подільську (до перейменування-Котовську) не існує.

Виклики до суду направлялися відповідачу за двома вищевказаними адресами, та поштові повідомлення повернулись із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином суд вважає, що відповідач відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім цього згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не надав до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду.

Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на припинення обслуговування підприємства-роботодавця з боку ПАТ «АБ «Експрес-Банк», як підставу непогашення кредитної заборгованості. Відповідач, підписавши кредитний договір, взяв на себе зобовязання щодо погашення кредиту, а тому мав слідкувати за щомісячним перерахунком коштів у рахунок погашення кредиту.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -