Ухвала суду № 59597079, 07.08.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.08.2016

Справа № 501/5681/13-к

1-кс/501/397/16

У Х В А Л А

07 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора Вороніна Б.В.,

слідчого Яблонської І.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, маючу середню освіту, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судиму:

-25.11.2009 Казанківським р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-12.04.2011 Казанківським р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-11.07.2013 Приморським р/с Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, строк якого заліковується з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді арешту з 09.06.2013.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12013170160001669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що повторно 30.09.2013 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи вдома у ОСОБА_4, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с/т Сади, 1 лініяАДРЕСА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, визначила обєктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4, а саме грошові кошти у сумі 3400 доларів США та 18000 гривень, які зберігались в барсетці у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, скориставшись тимчасовим відлученням ОСОБА_4, та переконавшись, що поряд нікого не має, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ОСОБА_4, а саме: грошові кошти у сумі 18000 гривень та 3400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.09.2013 становить 27176,2 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 45176,2 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденими грошима на свій розсуд.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, в звязку з чим відносно ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні сказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 01.10.2014, проведеного за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с/т Сади, 1 лініяАДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_5, під час якого виявлено та вилучено жіночий спальний гарнітур;

-Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4, який вказав обставини, які передували крадіжці його грошових котів за участю ОСОБА_2;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6, який вказав та підтвердив обставини, сказані потерпілим ОСОБА_5;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт знайомства ОСОБА_4, ОСОБА_6 з ОСОБА_2

ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

У звязку з тим, що строк попередньої ухвали суду закінчився, виникла необхідність в обранні нової ухвали суду щодо затримання особи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховалась від органів досудового розслідування, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимості, та тим, що 05.12.2013 Казанківським РВ Миколаївської області ОСОБА_2 оголошена у розшук за категорією засуджений до кримінального покарання, а також те, що ОСОБА_2 під час іспитового строку на шлях виправлення не стала, не виконувала обовязки, покладені на неї вироком суду, та вчинила нове кримінальне правопорушення - з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що більш мякі запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.

Підозрювана в судовому засіданні визнала свою причетність до скоєння злочину, просила її не арештовувати, запевняла, що буде зявлятись до слідчого.

Адвокат ОСОБА_1 погодився з викладеним клопотанням.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2, (12.04.1994 р.н.).

покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 30 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, (12.04.1994 р.н.).

Застосувати до ОСОБА_2, (12.04.1994 р.н.), раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб. Утримувати під вартою до 07 вересня 2016 року.

Запропонувати підозрюваної застосування до неї запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2, (12.04.1994 р.н.).

покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8