Ухвала суду № 59596858, 11.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1843/15-ц 11.08.2016

Провадження №22-ц/784/2003/16

Справа № 488/1843/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2003/16

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням представник позивача 11 липня 2016 року направив через суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.156).

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (ухвали).

Так в апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 відсутні доводи, що обґрунтовують незаконність рішення суду першої інстанції.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) та копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до вимог ст.295 ЦПК України;

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4