Ухвала суду № 59596584, 10.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.08.16

Справа №2/489/517/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просила встановити факт проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та її с серпня 2002 р. і по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1. Також просила визнати недійсним нотаріальний договір іпотеки укладений нею із ПАТ КБ «Надра» 20 лютого 2007 р. посилаючись на порушені житлові права її на той час неповнолітнього сина, який користувався спірним житлом та відсутність згоди органу опіки на передачу майна в іпотеку. Надалі у лютому 2016 р. позовні вимоги були збільшені за рахунок вимог про виключення з державного реєстру іпотеки запису про обтяження квартири

У серпні 2016 р. ОСОБА_3, який раніше до справи залучений не був, звернувся до суду із заявою за змістом якої зрозуміло, що він бажає вступити в справу в якості третьої особи. Одночасно подав позов як третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» з вимогами та підстави тотожними первісно заявленим позовним вимогам.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися.

Суд у відповідності до ст. 34, 125 ЦПК України вважає за можливе прийняти позов ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки позови повязані, враховуючи до того ж статус ОСОБА_3 як особи на права та обовязки якого може вплинути рішення за первісним позовом .

Керуючись ст. 34, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Суддя Д.Г. Губницький