09.08.2016
Справа № 3/489/1374/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва _____________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1Ж.о. в м. Миколаєві, по вул. Погранична, буд. 242 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102 47» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода невнятна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1Ж.о. порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1Ж.о. до суду не зявився, але від нього надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1Ж.о. порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1Ж.о. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1Ж.о. адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він працює водієм, характеризується позитивно, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. Олефір
Судове рішення № 59596441, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3606/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: