09.08.2016
Справа № 3/489/1374/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва _____________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1Ж.о. в м. Миколаєві, по вул. Погранична, буд. 242 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102 47» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода невнятна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1Ж.о. порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1Ж.о. до суду не зявився, але від нього надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1Ж.о. порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1Ж.о. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1Ж.о. адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він працює водієм, характеризується позитивно, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. Олефір
The court decision No. 59596441, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 09.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 489/3606/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: