Справа № 215/2639/16-ц
2-с/215/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.
при секретарі Зоріній А.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 від 12.07.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
В обґрунтування заяви вказує, що 12.07.2016 року було видано судовий наказ по справі № 215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з неї на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий газ у сумі 1601,20 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 101,82 грн. та 3% річних в сумі 17,27 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що 02.06.2016 року працівниками ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було складено акт про відключення постачання газу, в той же день богр було сплочено та 03.06.2016 року підключено постачання газу, про що свідчать копії актів, що додаються до заяви.
Боржник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Стягувач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Копію судового наказу з додатками боржнику було направлено 22.07.2016 року, а отримано боржником 02.08.2016 року.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.
Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі, в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2016 року по справі №215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут у сумі 1601,20 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 101,82 грн. та 3% річних в сумі 17,27 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.
Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 59595263, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/2639/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: