Справа № 215/2639/16-ц
2-с/215/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.
при секретарі Зоріній А.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 від 12.07.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
В обґрунтування заяви вказує, що 12.07.2016 року було видано судовий наказ по справі № 215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з неї на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий газ у сумі 1601,20 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 101,82 грн. та 3% річних в сумі 17,27 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що 02.06.2016 року працівниками ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було складено акт про відключення постачання газу, в той же день богр було сплочено та 03.06.2016 року підключено постачання газу, про що свідчать копії актів, що додаються до заяви.
Боржник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Стягувач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Копію судового наказу з додатками боржнику було направлено 22.07.2016 року, а отримано боржником 02.08.2016 року.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.
Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі, в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2016 року по справі №215/2639/16-ц; 2-н/215/510/16 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут у сумі 1601,20 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 101,82 грн. та 3% річних в сумі 17,27 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.
Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 59595263, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 215/2639/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: