Ухвала суду № 59594753, 11.08.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2442/15-к

Провадження № 1-кп/0182/149/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Новікової О.В.

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя, в режимі відеоконференцзв'язку, об'єднані кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 16.02.2004 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 р;

-15.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-06.03.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 27.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;

- 27.02.2009 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 27.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2013 року умовно-достроково на 3 місяці 2 дні,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ліхолата Р.Ю,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 11.07.2016 р. продовжено строком до 03.09.2016 р.

Провадження розглянуто в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат заперечували стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; обвинувачений ОСОБА_2 будучи обвинуваченим за кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду вчинив аналогічний корисливий злочин). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2строку тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу. Оскільки, обставини, визначені ст. 178 КПК України та ризики, зазначені у ухвалі слідчого-судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися на даний час.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5