Ухвала суду № 59594708, 10.08.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1031/15-ц

Провадження № 2/0182/2388/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 1821031/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

09 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Судді Рунчевій О.В. вищевказане клопотання було передано канцелярією суду 10.08.2016 року.

В клопотанні про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції представник позивача - ОСОБА_2 зазначає, що у звязку з тим, що представник позивача, який закріплений за зазначеною справою знаходиться територіально у м. Дніпро, з метою мінімалізації витрат позивача на пальне в умовах кризових явищ в Україні, відсутності інших працівників Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» , які територіально розміщені у м. Нікополь він просить суд проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про участь всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5