Ухвала суду № 59593990, 10.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/897/2016

130/1717/16-ц

У Х В А Л А

10.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відчуження земельної ділянки за адресою позивача, яка належала ОСОБА_2 та набуття права власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали, які використовувались при будівництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати відчуженою земельну ділянку за його адресою зі сторони ОСОБА_2; визнати ОСОБА_1 власником матеріалів, які були використані ним при будівництві та використовуються на сьогодні, на підставі вимог ст. 331 ЦК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк у 5 днів для виправлення недоліків, оскільки позивачем не в повному обсязі викладено у позовні заяві обставини в обґрунтування своїх вимог. Так, позивач вказує, що рішенням суду від 20.01.2016 року м. Жмеринка припинено право власності ОСОБА_2 на будинок. При прийнятті до уваги даної обставини виникають складнощі, оскільки позивач не конкретизує яким саме рішенням, якого суду припинено право власності ОСОБА_2 та на який саме будинок. Також зі змісту позовних вимог складно встановити, яку саме земельну ділянку позивач просить визнати відчуженою, оскільки позивач не конкретизує свої позовні вимоги, вказуючи лише, що він просить визнати відчуженою земельну ділянку за його адресою з боку ОСОБА_2. А також позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

На усунення недоліків, які вказані у вищезазначеній ухвалі позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де зазначив, що право власності на знищений будинок припинено заочним рішенням Жмеринського суду від 20.01.2016 року, однак повторно не вказав на який саме будинок припинено право власності. А також не виправив недолік, який вказаний у вищезазначеній ухвалі щодо сплати судового збору, а тому недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У звязку з вищенаведеним, вважаю повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2, ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відчуження земельної ділянки за адресою позивача, яка належала ОСОБА_2 та набуття права власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали, які використовувались при будівництві, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.