Рішення № 5959384, 27.04.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-2216/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку №680-113002 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводять з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 листопада 2008 року склала – 5506,64 грн.

Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання удома. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 5506,64 грн. і покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги частково, в межах позовної давності. Суду пояснив, що вони дійсно мають заборгованість перед позивачем, але одночасно погасити її не в змозі.

Співвідповідачі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води /а.с. 6-7/, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 листопада 2008 року відповідачами не проводилась оплата послуг позивача в повному розмірі в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5506,64 грн. /а.с. 9/.

Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду (з 01 січня 2006 року по 01 листопада 2008 року) складає суму в розмірі 3269,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3269,60 грн.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 2, на користь ДМКП «Дніпропетровські теплові мережі», розташованого в м.Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, б. 37 (р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за період по 01 листопада 2008 року в розмірі 3269,60 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього в сумі – 3350,60 грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича