Ухвала суду № 59593630, 04.08.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2231/16-к

№ 1-кс/207/472/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю прокурора Денисенка В.В.

слідчого Королевича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевича О.В. про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевич О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Денисенко В.В., в якому просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ФОП ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 02.08.2016 року до ЧЧ Баглійського ВП надійшов рапорт інспектора Баглійського ВП Каряки О.В. про те, що станом на 02.08.2016 року на території Південного району м. Кам'янського виявлено заклади де надаються послуги населенню з грального бізнесу.

02.08.2016 року, Баглійським ВП було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040780001199.

03.08.2016 року до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від. гр. ОСОБА_4, що за адресою по АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з надання послуг грального бізнесу. Виїздом СОГ за вказаною адресою встановлено, що на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні функціонує інтернет-центр «В мережі» в якому знаходиться 6 комп'ютерів за допомогою яких відвідувачам незаконно надаються послуги азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів клієнтами до каси закладу у вигляді ставок.

Згідно свідчень ОСОБА_4 він зайшов до вищевказаного інтернет-центру де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 який сидів за комп'ютером та грав в азартну гру.

Згідно свідчень ОСОБА_5 він зайшов до вищевказаного інтернет-центру де попросив у адміністратора увімкнути йому азартну гру, на що вона повідомила, що він може зайняти будь-який із шести комп'ютерів, а перед цим внести грошову ставку. На, що свідок погодився і заплатив 50 гривень, а після оплати вибрав один із комп'ютерів, після чого адміністратор увімкнула йому азартну гру. Приблизно через 10 хвилин прийшов його знайомий ОСОБА_4 та побачивши, що він грає в азартну гру викликав поліцію.

На момент приїзду СОГ Баглійського ВП дівчина, яка виконувала обов'язки адміністратора покинула приміщення кафе разом із системним блоком, що знаходився за її робочим місцем.

В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

03.08.2016 слідчим Баглійського ВП було проведено огляд місця події в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено шість системних блоків до комп'ютерів за допомогою яких невстановленими особами незаконно надавались послуги азартних ігор громадянам.

Відповідно до договору оренди від 01.07.2016 приміщення де знаходиться інтернет-центр «В мережі» належить ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1), яке згідно договору суборенди передано ТОВ «В мережі» ІПН40405279 в особі директора ОСОБА_6.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність визнання правомірним, проведений огляд від 03.08.2016 року, оскільки вказана слідча дія була проведена з метою врятування від знищення речових доказів, які могли зберегти сліди злочину.

Прокурор Денисенко В.В. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю та вважає, що маються всі правові підстави для його задоволення.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проведення 03.08.2016 року огляду нежитлового приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яким під час огляду було виявлено та вилучено шість системних блоків до комп'ютерів за допомогою яких невстановленими особами незаконно надавались послуги азартних ігор громадянам, здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення речових доказів.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу ст. 237 ч.1 та ч.2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов'язаним з врятуванням від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевич О.В. дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ФОП ОСОБА_3.

Вважати правомірним, проведений 03.08.2016 року огляд нежитлового приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ФОП ОСОБА_3, проведений слідчим Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Королевич О.В., пов'язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які незаконно надають послуги грального бізнесу на території м. Кам'янське та документування даного факту і припинення забороненої законом діяльності з надання послуг азартних ігор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бистрова Л.О.