Ухвала суду № 59592719, 29.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26566/16-ц

Провадження № 2/761/6781/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Міральянс», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «Фундамент Проект», ТОВ «Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11» (ТОВ «ЖК Вавилових»), ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Кісеторн Лімітед», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Депутат Київської міської ради ОСОБА_8, Депутат Київської міської ради ОСОБА_9, Депутат Київської міської ради ОСОБА_10, Депутат Київської міської ради ОСОБА_11, Депутат Київської міської ради ОСОБА_12, Депутат Київської міської ради ОСОБА_13 про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_14 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: визнати будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 самочинним; припинити дії Відповідачів, що порушують права позивачів шляхом встановлення заборони відповідачам всім разом та кожному окремо вчиняти будь які дії направлені на здійснення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 самочинним; зобов'язати ТОВ «Міральянс№ відновити становище, що існувало до порушення прав Позивачів шляхом відновлення зелених насаджень та конструкцій попередньої огорожі земельних ділянок на АДРЕСА_1 самочинним.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачам слід дотриматись і вимог ч.6 ст.6 вищевказаного Закону, відповідно до якої у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2016 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 21 грн.

Таким чином, позивачі повинні надати докази сплати ними судового збору (оригінали квитанцій) кожним з них окремо щодо позовних вимог не майнового характеру за кожну вимогу окремо (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивачів не надано доказів сплати судового збору позивачами, кожним з них окремо, щодо позовних вимог не майнового характеру за кожну вимогу окремо чи доказів звільнення їх від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Міральянс», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «Фундамент Проект», ТОВ «Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11» (ТОВ «ЖК Вавилових»), ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Кісеторн Лімітед», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Депутат Київської міської ради ОСОБА_8, Депутат Київської міської ради ОСОБА_9, Депутат Київської міської ради ОСОБА_10, Депутат Київської міської ради ОСОБА_11, Депутат Київської міської ради ОСОБА_12, Депутат Київської міської ради ОСОБА_13 про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: