Рішення № 59592488, 10.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3490/16-ц

2/310/2113/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 серпня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком кредитний договір. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити винагороду банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує і станом на 09.05.2016 року має заборгованість на суму 33214,71 грн., яка складається з наступного: 14445,28 грн. - заборгованість за кредитом, 16215,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 496,3400 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1557,84 грн. - процентна складова. Посилаючись на зазначені обставини, просив позивач суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, направив до суду письмову заяву від 23.05.2016 року, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд, керуючись ст..ст.169, 224-226 ЦПК України, ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується копіями анкети-заяви про приєднання до «Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку» від 12.03.2013 року, Тарифів банку «Кредитка «Універсальна (тарифний план «55 днів»), Умов і правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії.

Як вбачається з Тарифів банку, розмір щомісячного обов'язкового платежу становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., який сплачується до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.

Відповідно до п.8.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості, проте позивач у своєму позові безпідставно вказує, що позичальник повинен сплатити штраф при порушенні строків сплати платежів більше ніж на 30 днів.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.05.2016 року має наступну заборгованість за кредитним договором: 14445,28 грн. - за кредитом, 16215,25 грн. - по процентам за користування кредитом, 496,34 грн.- за комісією,

А крім цього позивачем додатково нараховані відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1557,84 грн. - процентна складова.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки ( ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з 01.03.2014 року Банком почала нараховуватися пеня в сумі 50 грн., виходячи із прийнятих змін до Тарифів, яка станом на дату розрахунку становить 496,34,00 грн., проте позивач у самому тексті позову її не розмежовував, вказуючи її як заборгованість за пенею і комісією, а під розрахунком зазначив її як комісію, що не відповідає умовам кредитного договору, оскільки в заяві на оформлення кредиту та в Тарифах банку щомісячна комісія не була передбачена.

Разом з тим, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача одночасно з передбаченими п.8.6 штрафами (500 грн. + 5% від суми позову) і нарахованої з 01.03.2014 року відповідно до умов Тарифів пені в розмірі 496,34 грн. також за порушення строків платежів, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з урахуванням наведеного та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на загальну суму 31156,87 грн., з яких: 14445,28 грн. - сума заборгованості за кредитом, 16215,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 496,34 грн. -пеня.

З обґрунтувань, наведених вище, суд не вбачає підстав для стягнення штрафів на загальну суму 2057,84 грн., враховуючи, що пеня почала нараховуватися раніше, ніж штрафи, які підлягали нарахуванню через 120 днів порушення зобов'язань, тому в цій частині позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1295,32 грн., оскільки позовні вимоги задоволені на 94%.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст 207, 261, 526, 525, 530, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010, МФО 307770) заборгованість станом на 09.05.2016 року за кредитним договором б/н від 12.03.2013 року в розмірі 31156 (тридцять одну тисячу сто п'ятдесят шість) гривень 87 копійок, яка складається з наступного: 14445,28 грн. - заборгованість за кредитом, 16215,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 496,34 грн. -пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в сумі 1295,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЗ. П. Пустовіт