Ухвала суду № 59591321, 09.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5448/16-к

1-кс/310/764/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., при секретарі Тімченко В.М., за участю старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Пономаренка А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2016 року до ЄРДР за № 12016080130003103, клопотання слідчого від 08.08.2016 року про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року старший слідчий СВ Бердянського ВП Пономаренко А.А. за погодженням з прокурором Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.М. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути доказами.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на обшук з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12016080130003103 свідчить про те, що відомості за заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 13.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 червня 2000 року ОСОБА_5 оформив заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не було, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів дочці ОСОБА_4 Зазначений заповіт посвідчений державний нотаріусом Бердянського державної нотаріальної контори Запорізької області Спіциною О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1-525.

Допитаний законний представник потерпілої ОСОБА_7 пояснив, що в травні 2016 року до нього за правовою допомогою звернулася ОСОБА_8, з метою супроводження оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в процесі оформлення спадщини стало відомо, що депозитним вкладом ОСОБА_5 в ПАТ «Промінвестбанк» на суму 216000 грн. 00 коп. незаконно заволодів ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір про одержання банківського продукту «Депозит». Згідно умов даного договору ОСОБА_5 перерахував на депозитний рахунок НОМЕР_1 власні грошові кошти в сумі 216000 грн. 00 коп.

Також, 11.02.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір № 0068/104 на використання індивідуального сейфа НОМЕР_2, в який ОСОБА_5 поклав на зберігання 120000 доларів США, 10000 Євро та приблизно 1 кг. золотих виробів.

Відповідно до листа департаменту роздрібних операцій ПАТ «Промінвестбанк» відомо, що станом на 13.12.2015 рік на розрахункових рахунках, відкритих для обслуговування ОСОБА_5 перебували грошові кошти в сумі 216000 грн. 00 коп., але щодо наявності індивідуально сейфу ПАТ «Промінвестбанк» відомості не надав, посилаючись на банківську таємницю.

Згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Порохнею О.В. за № 618 від 13.03.1999 року у власності ОСОБА_3 перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук житла чи іншого володіння особи або частини житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Пономаренка А.А. від 08.08.2016 року, про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, - задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення речей, здобутих злочинним шляхом, знарядь кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме:

-грошових коштів, речей та документів належних ОСОБА_5;

-документів, що мають відношення до обслуговування ОСОБА_5 у ПАТ «Промінвестбанк»;

-інших речей (печаток, штампів, документів, комп'ютерів, інших електронних носіїв інформації, флеш-карток, мобільних телефонів та терміналів), якими користувалися ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_10;

-мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_10 для здійснення незаконної діяльності, направленої на заволодіння коштами та золотими виробами, належних ОСОБА_5;

-будь-яких інших речей, предметів, документів, цінностей, здобутих злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини у провадженні.

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.А. Пшеничний