Рішення № 59591142, 08.06.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6051/14-ц

2/216/54/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.,

за участю:

представника позивача Зайки П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, посилаючись, що відповідач є споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 і повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закон України «Про електроенергетику» № 575/97 від 16.10.1999 року, крім того відповідач споживав електричну енергію самовільно підключившись до електромережі без укладення відповідного договору та відкриття особового рахунку.

При проведенні перевірки контролерами енергопостачальника, 14 грудня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48, а саме: самовільнє підключення до електромережі Енергопостачальника без оформлення дозволу на підключення, без укладення відповідного договору та відкриття особового рахунку.

За виявлені порушення споживач несе відповідальність за п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку).

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 101134 від 14.12.2013 року.

На підставі п. 3.1.5, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, від 18.12.2008 року № 1384, та рішення комісії по розгляду акту, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, по акту Н № 101134 від 14.12.2013 року склала 3 772,26 грн. Збитки не відшкодовані.

Просить суд стягнути завдані збитки та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні Представник Позивача просив позов задовольнити та стягнути з Відповідача суму збитків 3 772, 26 грн., судовий збір 243,60грн.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що під час перевірки представниками енергопостачальної організації його не було вдома, був присутній його син, крім того у вказаній квартирі ні хто не проживає, він купив квартиру 30.07.2012 року. Відповідно до п. 1,4 вказаного договору, усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у квартирі, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням, тобто, відповідач вважає, що електролічильник мав бути встановлений з наданням відповідного дозволу, повірений, а якщо цього не відбулось, та це не його провина. На комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення він був присутнім. З розрахунком не згоден.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. З моменту придбання квартири 30.07.2012 року, договір про користування електричною енергією для побутових споживачів відповідач не укладав. Лише 08.07.2014 року відповідач уклав з позивачем договір № 1468147 про користування електричною енергією для побутових споживачів.

При проведенні перевірки контролерами енергопостачальника, 14 грудня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48, а саме: самовільне підключення до електромережі Енергопостачальника без оформлення дозволу на підключення, без укладення відповідного договору та відкриття особового рахунку.

За виявлені порушення споживач несе відповідальність з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 1011344 від 14.12.2013 року.

На підставі п. 3.1.5, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, від 18.12.2008 року № 1384, та рішення комісії по розгляду акту, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, по акту Н № 1011344 від 14.12.2013 року склала 3 772,26 грн. Збитки не відшкодовані.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України № 1875-4 від 24.06.04р. "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Дані договори укладаються в абонентських службах енергопостачальника з усіма споживачами без винятку. Але такий договір абонентом, відповідачем по справі укладений тільки 08.07.2014 року, тобто майже через два роки з дня укладення договору купівлі-продажу вищезначенної квартири.

Також в даному випадку, згідно ст.633 ЦК України, присутні всі умови, що свідчать про наявність публічного договору, а саме : Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» є юридичною особою, надає послуги необмеженій кількості людей, умови постачання послуг є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином.

Відповідач хоча і уклав договір про надання послуг, але заборгованість за час споживання не облікованої електричної енергії не сплачує.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, а правопорушенням в електроенергетиці, за які настає цивільна відповідальність є споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, самовільне підключення заборонено, відповідач ОСОБА_3 порушив дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нього суму завданих збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику», ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правилкористування електричною енергією для населення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 3 772, 26 ( три тисячі сімсот сімдесят дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн..

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко