Ухвала суду № 59590414, 08.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11671 Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М.

У Х В А Л А

8 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

5 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідач, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що у період постановлення оскаржуваної ухвали перебував за межами України та не отримував її копію.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною з огляду на наступне.

За змістом з ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок вручення судових повісток визначений ст.76 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 вищезазначеної статті, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як убачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, завіреного штемпелем поштового відділення та підписом працівника поштового зв'язку, судову повістку, копію оскаржуваної ухвали та копію позовної заяви з додатками 4 червня 2016 року вручено батькові ОСОБА_1 (а.с.15).

Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року тривав з 5 червня 2016 року по 9 червня 2016 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 1 серпня 2016 року, про що свідчить штемпель Подільського районного суду м. Києва на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.32).

Оскільки наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

В порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2016 році, має бути оплачена судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.