Рішення № 59590175, 21.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/7516/2016 Головуючий у І інстанції Чала А.П.

Доповідач Котула Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві " Банк Форум" Соловйової Наталії Василівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум- Інвест", Державного підприємства " Житлоінбуд", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю" КУА АПФ АСД - Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінком Капітал" , Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінком-Інвест" про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ "Форум- Інвест", ДП "Житлоінбуд", треті особи: ТОВ " КУА АПФ АСД - Менеджмент", ТОВ " Фінком Капітал" , ТОВ " Фінком-Інвест" про визнання майнових прав.

Посилались на те, що 14 травня 2007 року між ними і ТОВ «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест») укладені договори про резервування квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та двох машиномісць в підземному паркінгу за вказаною адресою.

На виконання умов договорів з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» укладені договори купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких ОСОБА_2 сплачено вартість облігацій в сумі 605 436 грн., а ОСОБА_3 - 882 856 грн.

Оскільки в установлений договорами резервування квартир строк будинок в експлуатацію не введений, просили визнати за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , секція - 2, поверх - 17, кількість кімнат - 3, загальна площа - 116,3 кв.м, житлова площа - 60, 54 кв.м. та майнові права на машиномісце в підземному паркінгу №4 житлового будинку №2 , верхній рівень, машиномісце НОМЕР_4, загальна площа - 16, 80 кв.м , а за ОСОБА_3 визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою , секція 2 , поверх 16, кількість кімнат - 4, загальна площа - 169,78 кв.м, житлова площа 99 , 67 кв.м та машиномісце в підземному паркінгу за вказаною адресою, загальною площею 15, 00 кв.м.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_3 майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, поверх - 17, кількість кімнат - 3, загальна площа - 116,43 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м.) і майнові права на 6,5 кв.м. машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, паркінг №4 житлового будинку №2, верхній рівень, машиномісце НОМЕР_4, загальна площа - 16,80 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1, майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, поверх -16, кількість кімнат - 4, загальна площа 169, 78 кв. м , житлова площа - 99, 67 кв. м і майнові права на 6,5 кв.м. машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа - 15,00 кв.м.

Стягнуто з ТОВ «Форум-Інвест» (01010, м.Київ, вул.Суворова, 1, код ЄДРПОУ-32308802) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. і на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Стягнуто з ДП «Житлоінбуд» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8, код ЄДРПОУ-30860220) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. і на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

У апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ " Банк Форум" СоловйоваН.В. просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання , але їх представники в судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_4. , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд, виходив із того, що позивачі виконали всі договірні умови і набули майнові права на новостворене майно, а невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо строків здачі в експлуатацію об'єктів інвестування та обміну цінних паперів на ці об'єкти порушують майнові права позивачів на інвестовані об'єкти.

Проте погодитись із такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зі змісту ч. 5 ст. 11 ЦК України випливає, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Порядок та умови набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва врегульовані положеннями ст. 331 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, на яку посилався позивач і яку застосував суд, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Можливості виникнення права власності чи майнового права на новостворене нерухоме майно за рішенням суду ця норма не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2007 року між ОСОБА_2 і ТОВ "Форум-Інвест" укладено Договір № П115/2/3-17/Н про резервування квартири ( далі - Договір 1) з будівельним АДРЕСА_1 та машиномісця в підземному паркінгу, за умовами якого договором за власником облігацій резервується квартира та визначається порядок резервування облігацій і передачі квартири у власність. Виконавець резервує за власником облігацій квартиру для подальшої передачі їх у власність власнику облігацій шляхом погашення облігацій згідно інформації та умов цього договору : видачею свідоцтва про право власності або укладення договору купівлі-продажу квартири. Право вибору порядку погашення облігацій випливає з діючого на момент погашення облігацій законодавства України та є безумовним правом Виконавця і не залежить від бажань власника облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів. ( п.1.1. Договору ).

Відповідно до 1.5. Договору запланований термін введення будинку в експлуатацію - ІV квартал 2010 року.( а.с. 11-14, т. 1)

В той же день, між ТОВ «Фінком Капітал» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 7041-Д. ( а.с 15-16, т. 1).

На виконання умов договору, 16 травня 2007 року між ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» та ОСОБА_2 укладено Договір №Б26-1/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), відповідно до умов якого остання придбала пакет облігацій (іменні безпроцентні ( цільові) у кількості 11 643 штук загальною вартістю 605 436, 00 грн. для залучення їх у будівництво.( п. 2.1. , а.с. 18, т. 1 ).

До Договору № Б-26-1/07 купівлі-продажу цінних паперів ( облігацій) від 16 травня 2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 23 травня 2007 року, Додаткову угоду № 2 від 16 липня 2007 року, згідно яких сторони домовились , що ціна однієї облігації, що є предметом Договору № Б26-2/07 купівлі продажу цінних паперів )( облігацій) від 16 травня 2007 року на день укладення цієї Додаткової угоди не змінилась і зазначена у п.п. 5.1., 5.2. Договору та не підлягає зміні протягом 5 робочих днів з дня укладення цієї Додаткової угоди.

Згідно з акту виконаних зобов'язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б26-І/07 від 16.05.2007 , ОСОБА_2 прийняла наступні цінні папери номінальною вартістю 605 436,00 грн. на загальну сум продажу ЦП 931 440,00 грн. ( а..с 23 , т.1 ).

У подальшому між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінком-Інвест» 22 березня 2012 року укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 1042-Д ( а.с 37, т. 1).

14 травня 2007 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Форум-Інвест» укладений договір про резервування квартири з будівельним АДРЕСА_2 та машиномісця в підземному паркінгу відповідно до Додатку №1 до Договору резервування квартири ( а.с. 48).

В цей же день між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінком Капітал» укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах.

14 травня 2007 року між ТОВ" Форум - Інвест" та ОСОБА_3 укладено Договір про залучення інвестицій в будівництво , за умовами якого залучено інвестиції в будівництво об'єкту інвестування : машиномісце в підземному паркінгу за адресою : АДРЕСА_2, загальною площею 15, 00 кв.м. з кінцевим строком введення об'єкту в експлуатацію IV квартал 2010 року., вартістю об'єкту інвестування , зазначеного в п. 1.2. на момент укладання даного договору становить - 75 000 , крім того ПДВ 15 000,00 грн., а всього 90 000 грн. ( а.с. 1.1., 1.2. цього Договору ).

На виконання умов договору, 16 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» було укладено Договір № Б26-2/07 купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), відповідно до умов якого остання придбала пакет облігацій у кількості 16 978 штук загальною вартістю 882 856 грн. для залучення їх у будівництво. ( п. 2.1. цього Договору )( а.с. 52, т. 1).

До Договору № Б-2/07 купівлі-продажу цінних паперів ( облігацій) від 16 травня 2007 року , між ТОВ"КУА АПФ"АСД-Менеджмент" та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 від 23 травня 2007 року, додаткову угоду № 2, від 18 липня 2007 року, № 3 від 12 вересня 2007 року, № 4 від 11 березня 2008 року ( а.с 55, т.1).

Згідно з акту прийому - передачі № 1 цінних паперів до Договору купівлі-продажу №Б-26-2/07 від 16.05.2007, ТОВ "КУА АПФ"АСД-Менеджмент" передав , а ОСОБА_3 прийняла цінні папери на загальну номінальну вартість у сумі 264 940,00 грн..

Згідно з актів прийому - передачі № 2, №3 , №4 цінних паперів до Договору купівлі-продажу № Б26-2/07 від 16.05.2007, від 19 липня 2007 року, від 18 вересня 2007 року ОСОБА_3 прийняла наступні цінні папери за номінальною вартістю 88 296,00 грн., 56 160, 00 грн., 52 000,00 грн, ( а.с. 58- 66, т. 1 ).

У подальшому між ТОВ"Фінком Інвест" та ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 1043-Д від 22 березня 2012 року ( а.с. 71, т. 1 ).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи , між АКБ" Форум" та ЗАТ" Форум - ДС 0020 укладено Договір застави , предметом якого є майнові права до Договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1 від 28.04.2005, укладеному між заставодавцем і ДП" Житлоінбуд" при Управлінні державної охорони України на суму 188234600, 00 грн., за якими заставодавець виступає кредитором, що належить заставодавцю на момент укладення цього договору , а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору , які можуть виникнути в майбутньому ( п. 1.1. вказаного договору , а.с. 125, т. 1 ).

Згідно із п. 1.4 цього договору предмет застави сторони за домовленістю оцінюють в 9 799 278, 00 грн.

Згідно з п. 1.5. даного договору якщо до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, боржник по заставлених майнових правах , виконує своє зобов'язання , все одержане при цьому застоводавцем , стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно письмово повідомити заставодержателя та надати підтверджуючі документи.

Пунктом 2.4. Договору застави передбачено , що наступні застави предмету застави та всього одержаного за договором, зазначеним в п. 1.2., забороняються без надання попередньої письмової згоди заставодержателем.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, 28.12.2005 зареєстровано заставу рухомого майна за договором застави майнових права № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано - прибудованим нежитловим приміщенням та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1 від 28.04.2005 та згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , 29.09.2011 зареєстровано заставу рухомого майна за Договором застави майнових прав б/н від 26.12.2005, згідно якого об'єктом обтяження є майнові права на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення ( об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1) ( а.с. 129- 132 , т. 1 ).

Однак у передбачений договорами строк ДП"Житлоінбуд" будинок та паркінг не збудовано та не введено в експлутацію , отже будівництво об'єктів інвестування не завершено.

Посилання в апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» на те, що майнові права, на які судом визнано право власності за позивачами, є предметом застави за договором, укладеним 26 грудня 2005 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ЗАТ «Форум ДС», на забезпечення виконання ЗАТ «Форум ДС» зобов'язань за кредитним договором від 19 квітня 2005 року та додаткових угод до нього, і суд вирішив питання про права та обов'язки, осіб, не залучених до участі у справі. При цьому банк вказував, що згоди на резервування квартир та машиномісць не давав, будинок перебуває у стадії будівництва і права позивачів не порушуються.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до розгляду справи, а саме вирішив спір про визнання за позивачами майнові права на житлові і нежитлові приміщення, які є предметом застави, без залучення до розгляду справи заставодержателя.

Зокрема, суд не врахував вимоги статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, та залишив поза увагою те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання майнових прав на квартиру та паркінги до відповідача, який не оспорював цього права, не встановивши, чи дійсно порушується право позивача й не з'ясувавши, в чому саме полягає порушення цього права; крім того, суд вирішив спір про права та обов'язки особи, яка не була залучена до розгляду справи, зокрема про визнання майнових прав на квартири та паркомісця, майнові права на які є предметом іпотеки, без залучення до розгляду справи заставодержателя.

Водночас відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

У справі, яка переглядається, позивачі виконали свої грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, установлену цим договором, тобто вчинили дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об'єкт.

Проте право власності на спірні квартири та паркомісця по АДРЕСА_1 в позивачів не виникло. Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав Законом України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність». За змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивачка отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Договір купівлі-продажу цінних паперів ( облігацій) № Б26-1/07 від 16 травня 2007 року та договір купівлі - продажу цінних паперів ( облігацій) № Б26-2/07 від 16 травня 2007 року згідно з вимогами статті 204 ЦК України не визнаний судом недійсним, є чинним, а тому позивачі продовжують бути володільцем майнових прав на квартиру, а тому позовні вимоги про визнання за позивачами майнових прав на квартири та паркомісця є необґрунтованими .

За таких обставин, суд на зазначені положення закону уваги не звернув та доводи Банку, осіб, які брали участь у справі, належним чином не перевірив; не врахував, що майнові права відмінні від права власності, але є передумовою визнання права власності на нерухоме майно, проте ст. 331 ЦК України, якою позивач обґрунтовував заявлені вимоги, не передбачає можливості виникнення права власності чи майнового права на новостворене нерухоме майно за рішенням суду та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог з наведених підстав.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві " Банк Форум" Соловйової Наталії Василівни задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум- Інвест", Державного підприємства " Житлоінбуд", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю" КУА АПФ АСД - Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінком Капітал" , Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінком-Інвест" про визнання майнових прав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: