ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-1068/09
06 квітня 2009
року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДМКПТМ
«Дніпротепломережа», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська
направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений відносно
директора ДМКПТМ «Дніпротепломережа» ОСОБА_1, який
будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за
фактичним місцем розташування ДМКПТМ «Дніпротепломережа» по вул. Артільна, 3-А
в м. Дніпропетровську, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до
банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за
жовтень 2008 року,а саме: 1455,79 грн., 1953,81 грн., 1953,59 грн., 66240,05
грн. по строку сплати 01.12.2008 року, фактично платіжні доручення подано
02.03.2009 року з затримкою на 91 день, 03.03.2009 року з затримкою на 92
дня, 04.03.2009 року з затримкою на 93 дні, 06.03.2009 року з затримкою на 95
днів, чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’
язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.
Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі:
актом перевірки ДМКПТМ «Дніпротепломережа» № 2300/15-2/03342238 від 26.03.2009
року; протоколом про адміністративне правопорушення № 107/15-2 від 26.03.2009
року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника, у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими
особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2
КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’
ятдесяти п’яти гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з
дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 5958986, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.04.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1068/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: