Ухвала суду № 59589477, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/2088/15-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Межевича М.В. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року, залишеної без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФ України в м. Чернігові щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, цехів і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, зобов"язано УПФ України в м. Чернігові зарахувати ОСОБА_2 період роботи у ВАТ "Чернігіврайагротехніка" з 03.02.1983 року по 25.05.1996 року до стажу роботи на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, цехів і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та призначити пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.09.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Чернігіврайагропромтехніка" звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року заяву ПАТ "Чернігіврайагропромтехніка" про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Чернігіврайагропромтехніка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись із постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року, 22 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Чернігіврайагропромтехніка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судді Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Межевич М.В. заявили самовідвід, мотивуючи тим, що приймали участь у розгляді даної справи, зокрема розглядати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по заяві про перегляд постанови рішення суду за нововиявленими обставинами, а отже, відповідно до вимог КАС України не можуть розглядати справу за апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне самовідвід суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Межевича М.В. задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Межевича приймала рішення у даній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про перегляд постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 5 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, оскільки судді Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Межевич уже брали участь у розгляді даної справи, то вони не можуть брати у участь у вирішенні справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 25,27,30,31,160,197 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід суддів Бужак Н.П, Костюк Л.О., Межевича М.В. задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Бужак Н.П, Костюк Л.О., Межевича М.В. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Межевич М.В.

Костюк Л.О.