Ухвала суду № 59586571, 08.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" серпня 2016 р. Справа № 916/5113/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України

про стягнення пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємства "Альфа-Юг"

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

2) Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про витребування майна

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П. (за посвідченням)

від РВ ФДМУ по Одеській області: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України: не зявився

від ПП "Альфа-Юг": не зявився

Суть спору:

- за первісним позовом: про стягнення пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно

- за позовом третьої особи: про витребування майна

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/5113/14 за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України про стягнення пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Альфа-Юг" до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна.

20.05.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Альфа-Юг" до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна (вх.№1405/16) в порядку ст.26 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Одеської області 23.05.2016р. приватне підприємство "Альфа-Юг" залучено до участі у справі №916/5113/14 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства "Альфа-Юг" до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/5113/14.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалами від 23.05.2016р., 30.06.2016р. було зобов'язано приватное підприємство "Альфа-Юг" надати: докази направлення позовної заяви сторонам у справі в порядку ст.56 ГПК України; докази наявності права власності на складові частини розливу шампанських вин; правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Необхідні суду документи станом на час розгляду справи 08.08.2016р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника приватного підприємства "Альфа-Юг" в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст.69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи нез'явлення представника приватного підприємства "Альфа-Юг", суду позивач в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений приватним підприємством "Альфа-Юг" позов до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Альфа-Юг" до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна зилишити без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді Ю.О. Зайцев

ОСОБА_2