ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про розгляд клопотання кредитора
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"09" серпня 2016 р.Справа № 916/2019/13
За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю „АКРОБІОХІМСЕРВІС (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код ЄДРПОУ 20015794)
до боржника: Дочірнього підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром (65031, м. Одеса, вул. С. Ядова, 6, код ЄДРПОУ 05430610)
про визнання банкрутом
за участю
Міністерства охорони здоров'я України
Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром
прокуратури м. Одеси
Суддя господарського суду
Одеської області ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013р. (т. 1 а.с. 56-59) (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром (далі ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. (т. 5 а.с. 211-216) (суддя Ровинський О.Ю.) припинено повноваження розпорядника майна ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначеного ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013р.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. касаційну скаргу ДП „Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.12.2014 по справі №916/2019/13 в частині призначення розпорядника майна скасовано; справу №916/2019/13 в частині призначення розпорядника майна направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області; арбітражному керуючому ОСОБА_3 виконувати обов'язки розпорядника майна ДП „Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром до призначення нового розпорядника майна в установленому законом порядку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. справу № 916/2019/13 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.
Постановою Верховного суду України від 04.11.2015р. заяву арбітражного керуючого розпорядника майном ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. у справі № 916/2019/13 задоволено частково; постанову Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. скасовано, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. залишено в силі.
05.08.2016р. у судову засіданні оголошено перерву до 10.08.2016р. о 15:30 год.
09.08.2016р. до господарського суду Одеської області від Міністерства охорони здоровя України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника Міністерства охорони здоровя України у режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва (010030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).
Відповідно до клопотання зазначається, що у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника Міністерства охорони здоровя України та з метою належного забезпечення процесуальних прав Міністерства охорони здоровя України при розгляді справи, керуючись принципами доступу до правосуддя, рівності учасників господарського процесу, змагальності та диспозитивності сторін, вважають за необхідне забезпечити участь представника Міністерства охорони здоровя України у режимі відеоконференції.
Згідно ч.5 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.
Ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи те, що клопотання Міністерства охорони здоровя України відповідає вимогам ст. 74-1 ГПК України, належним чином підтверджено повноваження його представника, а також з метою забезпечення кредитору ефективної реалізації його права на судовий захист, суд задовольняє клопотання Міністерства охорони здоровя України, та доручає господарському суду м. Києва, проведення відеоконференції у судовому засіданні "10" серпня 2016р. о 15:30 по справі №916/2019/13 за участю представника Міністерства охорони здоровя України.
Звертаємо увагу, що до клопотання, не додано копії довіреності представника Міністерства охорони здоровя України, який буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання Міністерства охорони здоровя України про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Доручити господарському суду м. Києва (010030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Міністерства охорони здоровя України у судовому засіданні "10" серпня 2016р. о 15:30 по справі №916/2019/13.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 пятий поверх (тел. 0482 307 966).
3.У разі заміни особи, що здійснюватиме представництво Міністерства охорони здоровя України у судовому засіданні 10 серпня 2016р. о 15:30 по справі №916/2019/13, надати до господарського суду Одеської області відповідні докази наявності повноважень нового представника не пізніше одного робочого дня до проведення судового засідання.
4.Зобовязати надати:
Міністерство охорони здоровя України копію довіреності представника, яка підтверджує його повноваження для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до: ТОВ „АКРОБІОХІМСЕРВІС, ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ПАТ „Укрмедпром, Міністерства охорони здоровя України, ПАТ „Укрмедпром, прокуратури м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3Д, господарського суду м. Києва.
Суддя Л.І. Грабован
Судове рішення № 59586567, Господарський суд Одеської області було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/2019/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: