Ухвала суду № 59586564, 08.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описок

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/5113/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України

про стягнення заборгованості за Договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

та

за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод

до відповідача: Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємства "Альфа-Юг"

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

2) Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про витребування майна

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П. (за посвідченням)

від РВ ФДМУ по Одеській області: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України: не зявився

від ПП "Альфа-Юг": не зявився

Суть спору:

- за первісним позовом: про стягнення заборгованості за Договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

- за зустрічним позовом: про зобов'язання вчинити певні дії.

- за позовом третьої особи: про витребування майна

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/5113/14 за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості за Договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Альфа-Юг" до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалах господарського суду Одеської області у справі №916/5113/14 зроблено описки та помилково зазначено сторін по справі: "За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод, тоді як слід було вказати: "За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України", описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалах господарського суду Одеської області у справі №916/5113/14 виправити допущені описки та текст ухвал читати правильно як: "За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача: приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України".

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді Ю.О. Зайцев

ОСОБА_2