Ухвала суду № 59586085, 10.08.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "10" серпня 2016 р. Справа № 906/680/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" (м. Київ)

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" (Житомирська область, смт Новогуйвинське)

2) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

про визнання припиненою поруку в частині за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" (позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" (1-ий відповідач) і Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (2-ий відповідач) про визнання припиненою поруки ТОВ "Ректайм" за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, укладеним з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), в частині чергових платежів по кредитному договору №11352537000 від 29.05.2008, укладеному між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" і Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), а саме: по тілу кредиту за період з 20.03.2015 по 20.10.2015 на загальну суму 22690,88грн доларів США, по процентах за період з 27.02.2015 по 30.09.2015 на загальну суму 9370,17 доларів США, що разом складає 32061 доларів США.

Подана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом Житомирської області, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п.4. ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дотримання вимог п.4 ч.1 ст.54 ГПК України є обов'язковим, оскільки за результатами вирішення спору в резолютивній частині рішення вказується, як вирішено спір щодо кожного з відповідачів.

Також, за змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтовані певними обставинами, до яких належать:

а) обставини, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги;

б) інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, належать обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" визначено першим відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", однак зміст позовної вимоги до відповідача - відсутній. При цьому, предметом позову є визнання частково припиненою поруки ТОВ "Ректайм" за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, укладеним між позивачем та другим відповідачем.

Тобто, викладені у позові обставини обґрунтовують зміст позовної вимоги лише до другого відповідача.

Варто зазначити, що недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, зокрема, її повернення на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України (п.3.5. постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Так, ухвалою господарського суду від 14.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" і Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненою поруки ТОВ "Ректайм" за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, укладеним з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), в частині чергових платежів по кредитному договору №11352537000 від 29.05.2008 по тілу кредиту за період з 20.03.2015 по 20.10.2015 на загальну суму 22690,88грн доларів США, по процентах за період з 27.02.2015 по 30.09.2015 на загальну суму 9370,17 доларів США, що разом складає 32061 доларів США, з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду на підставі п.3, п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Цією ж ухвалою господарського суду позивачу було роз'яснено, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення з врахуванням ст. 15 ГПК України.

Проте, при повторному зверненні до суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" з позовною заявою в редакції від 02.08.2016 останнім не було усунуто встановлені вище порушення процесуального закону, а саме: першим відповідачем зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", але зміст позовної вимоги до нього - відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання частково припиненою поруки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, укладеним між останнім та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"). Тобто, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" не є учасником спірних правовідносин.

Враховуючи те, що позивачем вимог до 1-го відповідача не пред'явлено, мотивів того, яким чином останній порушив права або охоронювані законом інтереси ТОВ "Ректайм", не будучи стороною договору поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, не зазначено, суд вважає, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" у даному випадку, при достатності підстав, може бути третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачем.

Отже, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що предметом позовних вимог є визнання частково припиненою поруки ТОВ "Ректайм" за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008, сторонами яких є позивач та 2-ий відповідач (господарсько-правовий спір), а також зміст п.1 ч.1 ст.65 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення 1-го відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" зі складу відповідачів.

При цьому, суд вважає, що зазначивши одним з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", позивач змінив підсудність даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно п.20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб як місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються зокрема у вигляді витягів.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за запитом суду від 10.08.2016, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" є: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60.

Варто наголосити на тому, що відповідно до п.6 ч.3 ст.104 та п.6 ч.2 ст.111-10 ГПК України розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

За змістом ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом. Органи державної влади (однією із гілок якої є судова) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, з огляду на те, що суд дійшов висновку про виключення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" зі складу відповідачів, та з урахуванням того, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", місцезнаходженням якого є: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60, суд приходить до висновку про необхідність направлення позовної заяви з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промоптторг".

2. Надіслати позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ректайм" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненою поруки в частині за договором поруки №11333172000/п2 від 29.05.2008 за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Шніт А.В.

1 - у наряд

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу - ПАТ "УкрСиббанк" за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60 (рек. з повід.)

4 - ТОВ "Промоптторг" за адресою: 12441, Житомирська обл., смт Новогуйвинське, вул. 9-ої П'ятирічки, 11, кв.24 (рек. з повід.)

5 - оригінал ухвали з гербовою печаткою - Господарському суду Харківської області разом з позовними матеріалами (рек. з повід.)