Ухвала суду № 59585914, 09.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/5414/16

За позовом Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БОТАН", м. Дніпро (м. Дніпропетровськ)

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Малиця К.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор прокуратури Дніпропетровської області посвідчення № 036676 від 11.12.2015р.

Від позивача: ОСОБА_2 представник - дов. № 4/10-348 від 30.05.02016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 керівник

Від відповідача: ОСОБА_4 адвокат - договір від 05.08.2016р.

За присутності вільного слухача на боці Відповідача: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БОТАН", в якому просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БОТАН" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим договором 1210100000:03:051:0001, площею 0,5839 га, що розташована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Маршала Судця, 2-г, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав усні пояснення по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав усні пояснення по справі.

Відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення на позов.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 14.09.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016р. на 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу:

- оригінали та належні копії всіх додатків до Договору оренди земельної ділянки від 06.02.2009р.;

- оригінали та належні копії Договору № 1085 від 27.11.2000р. та додатків до нього;

- письмові пояснення щодо розгляду звернення Відповідача з клопотанням на продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2009р., яке отримане міською радою 30.12.2013р. (вхід. № 13/5739).

Відповідачу:

- оригінали та копії Договорів від 27.11.2000р. та від 06.02.2009р. та всіх додатків до нього;

- оригінали та копії всіх документів, посилання на які містяться у відзиві на позов від 03.08.2016р. № 5 та у запереченнях на позов від 08.08.2016р. в тому числі лист від 18.12.2013р.;

- пояснення та належні докази щодо наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці нерухомого майна та, в разі наявності, правовстановлюючі документи на це майно.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6