Ухвала суду № 59585731, 10.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" серпня 2016 р.

№ 01-39/903/561/16

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтобуд», м.Калуш

до Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

1) П’ятиднівська сільська рада Володимир-Волинського району,

2) Куснищанська сільська рада Любомльського району,

3) Любомльська міська рада Волинської області

про стягнення 302 244, 63 грн., -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтобуд» відповідно до якої просить:

- стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації 302 244, 63 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання зобов’язань за договорами підряду, в т.ч. 172 276, 13 грн. основна заборгованість, 116 186, 43 грн. інфляційних втрат, 13 782, 07 грн. – 3% річних.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно долученого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа відповідачу надіслано світлокопії доданих до позовної заяви документів, докази направлення позовної заяви відсутні. Водночас, належних доказів направлення зазначених документів третім особам взагалі не надано (відсутні описи вкладення в поштовий конверт).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами

Пунктом 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Таким чином, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а тому вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

У відповідності до змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по трьох договорах, а саме:

- договір підряду № 10/13/23 від 10.09.2013 р.;

- договір підряду № 10/13/27 від 02.10.2013 р.;

- договір підряду № 09/13/28 від 09.09.2013 р.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, які виникли з трьох різних договорів підряду, укладених у різний час, і хоча правове обґрунтування вимог є однаковим для всіх договорів, але вони не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного.

Крім того, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за кожним з договорів підряду.

А наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Сумісний розгляд вимог по трьох вищезазначених договорах суттєво утруднить вирішення спору, оскільки слід досліджувати правовідносини сторін по кожному договору окремо (факти укладення та припинення дії кожного з договорів, виникнення та зміст зобов’язань сторін по кожному договору, строк прострочення по кожному з договорів, наявність підстав для нарахування санкцій та правильність розрахунку цих санкцій по кожному з договорів окремо).

Відповідно до третього абзацу п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд, керуючись п.п.5, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з додатками документів на 64 арк., в т.ч. платіжне доручення № 560 від 04.08.2016р. на суму 4 533, 68 грн., повернути позивачу без розгляду.

Суддя Пахолюк В.А.