ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/891/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенетенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)до відповідача Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року Кременчуцька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09 лютого 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9841,03 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
09 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/891/16.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області облікову картку платника податків за 2015 рік та від Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) платіжне доручення від 25 січня 2016 року № 19.
Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 816/891/16 за позовом Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 10 години 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області облікову картку платника податків за 2015 рік.
Витребувати від Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) платіжне доручення від 25 січня 2016 року № 19.
Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
СуддяТ.С. Канигіна
Судове рішення № 59585299, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/891/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: