Ухвала суду № 59585182, 09.08.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. справа № 818/560/16

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника заявника - Малимоненка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про роз"яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року задоволений адміністративний позов державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

02.08.2016 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про роз'яснення постанови суду від 27.07.2016 року у справі №818/560/16 в якій заявник просить роз"яснити: якими нормами матеріального та процесуального права керувався суд; які конкретні докази та чому саме вони були покладені в обґрунтування рішення; чому судом була надана можливість позивачу долучати до матеріалів справи документи, що прямо не відносяться до суті розглядаємої справи (в тому числі судові рішення інших судів по іншим справам); чому судом були ігноровані та не були взяті до уваги обґрунтування та докази відповідача щодо порушення позивачем його прав, в тому числі той факт, що телефонний номер, на який посилається позивач, використовується не лише відповідачем, а й іншими орендарями, що використовують найняте приміщення разом спільно з відповідачем.

Представник заявника Малимоненко Р.А. в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення постанови суду від 27.07.2016 року.

Представник державної екологічної інспекції у Сумській області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз"яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року суд постановив: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року є зрозумілою та роз"яснень не потребує.

Посилання заявника на відсутність в постанові суду норм матеріального та процесуального права, відсутність мотивів прийняття та врахування конкретних доказів, не є підставою для роз"яснення судового рішення.

Такі посилання заявник має право вказати в апеляційній скарзі на постанову суду.

Таким чином, в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про роз"яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165,170 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про роз"яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року у справі №818/560/16 за позовом державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар