Ухвала суду № 59585161, 09.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4166/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-1670/4166/11 за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Знамя" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Знамя" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 61331,03 грн, посилаючись на порушення відповідачем вимог статей 23, 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням щодо не сплати страхових внесків, нарахованих за відповідний базовий період.

Постановою суду від 02 червня 2011 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Знамя" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Знамя" (ідентифікаційний код 14310997) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 61331,03 грн на р/р 37171160005101, в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 21052432.

16 листопада 2011 року видано виконавчий лист.

14 грудня 2011 року на виконання вказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30374501.

09 серпня 2016 року до суду надійшло відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-1670/4166/11, що вмотивоване втратою виконавчого документа.

Відповідно до частин 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши матеріали даного подання, суд зауважує, що в останньому наявні певні недоліки, без усунення яких не можливе його вирішення по суті.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До подання доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 №2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Всупереч викладеному, заявником до матеріалів подання не долучено належних доказів направлення такого подання сторонам виконавчого провадження.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно змісту подання державним виконавцем констатовано факт відсутності виконавчого листа, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження моменту його втрати - не надає.

Так, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3, 7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана начальником відділу ОСОБА_1. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що ОСОБА_1 уповноважений представляти права та інтереси заявника.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 106, 108, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-1670/4166/11 за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Знамя" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - залишити без руху.

Заявнику у надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків подання, останнє буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі; уточненого подання з посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України; доказів надіслання сторонам виконавчого провадження копії подання та доданих до нього документів (фіскальний чек та опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення); належних доказів на підтвердження факту відсутності виконавчого документу та моменту його втрати; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.Г. Ясиновський