Ухвала суду № 59585011, 04.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 808/52/16 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 2,3,4,5 : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС»

до: Східно Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Покровське відділення)

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 14.08.2015 №0001202201, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 44598,75 грн.; до Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.08.2015 №0115081722, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 543,75 грн. та про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 13.08.2015 №0116081722, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 8092,50 грн.; до ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 14.08.2015 р. №0011242100, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 6580,00 грн.; до Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 12.08.2015 №0000382200, яким визначено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 3512,00 та до Токмацької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2015 №0000552200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (далі - акцизний податок) на загальну суму 13610,00 грн., з яких: за основним платежем 10888 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2722 грн. у звязку з тим. що відповідачами визначено податкове зобовязання без врахування фактичних обставин та з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/52/16 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2015 №0000552200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (далі - акцизний податок) на загальну суму 13610,00 грн., з яких: за основним платежем 10888 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2722 грн., що винесене Токмацькою ОДПІ.

Представник відповідача 2,3,4,5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання.

Представник відповідача 1 до судового засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у частині справи підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову в частині, провадження у частині справи закрити.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 10.08.2015 N90000552200, яке складене Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ТОВ «НЕВІС» та яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 13610,00 грн. задовольнити. Провадження у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко