Ухвала суду № 59584997, 08.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2016 року Справа № 810/5250/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин"

до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/5250/14 до провадження та призначено справу до розгляду на 22 червня 2016 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року, не прибув. Заяв і клопотань не подано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 13 липня 2016 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 13 липня 2016 року, не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від позивача повернувся конверт з довідкою ф.20 «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.18).

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так судом було здійснено виклик позивача за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, адреса за якою було викликано позивача зазначена у позовній заяві, а також Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача 13 липня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових документів по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року за клопотання представника відповідача було продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 серпня 2016 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 08 серпня 2016 року, не прибув повторно. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від позивача повернувся конверт з довідкою ф.20 «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.29).

Судом було здійснено виклик позивача за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заяв і клопотань не подано.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивач повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що власне «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вдруге не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" залишити без розгляду..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Я.В. Горобцова