Ухвала суду № 59584957, 03.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

03 серпня 2016 року Справа № 813/1066/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Новак Л.М.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Гренько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_3, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держземагентства у Львівській області, викладене в листі №31-13-0.5-8330/2-14 від 19.09.14р., про відмову в наданні дозволу на розробку документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,7 га у складі земельної ділянки з інвентаризаційним номером НОМЕР_1, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту, зобов'язано Головне управління Держземагентства у Львівській області (код ЄДРПОУ 38287406) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.14р. про надання дозволу на розробку документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7 га у складі земельної ділянки з інвентаризаційним номером НОМЕР_1, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р.

Заява мотивована тим, що заявнику незрозумілий порядок виконання вищезгаданого рішення Львівського окружного адміністративного суду, оскільки на даний час земельна ділянка, на яку претендує позивач, вже передана в оренду іншій особі. У зв'язку з цим, просить роз'яснити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначила, що резолютивна частина вказаної постанови викладена чітко і зрозуміло, тому вважає заяву необґрунтованою, безпідставною та просить відмовити у задоволенні такої.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас варто зауважити, що зі змісту поданої заяви про роз'яснення судового рішення та пояснень заявника судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р. у справі №813/1066/15.

З огляду на викладене, вимоги заяви ОСОБА_3 про роз'яснення способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р. у справі №813/1066/15 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.15р. у справі №813/1066/15.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.