Ухвала суду № 59584662, 10.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Справа № 804/5053/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" до Виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" до Виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 № 147 в частині визначення та затвердження розміру збитків у сумі 37609,66 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Міські ради, як визначено у частині 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" заявлені до Виконавчого комітету Камянської міської ради, то даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду.За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Одночасно суд розяснює, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія" до Виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві для подачі її до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2