Ухвала суду № 59582915, 14.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

14.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Чорна С.З., Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді Горбань О.Ю., оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в її неупередженості, а саме, що під час судового засідання 02.06.2016 р. суддя Горбань Олена Юріївна звинуватила його в пошкодженні матеріалів справи та настоювала на обмеженні його здійснювати відображення матеріалів справи лише олівцем.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженння колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи обвинуваченого, викладені в заяві про відвід, не містять конкретних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Горбань О.Ю., що передбачені зазначеними нормами КПК України. Достатніх підстав, які викликають сумнів в об'єктивності чи неупередженості судді обвинуваченим не наведено. Незгода обвинуваченого з діями судді в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, а саме зауважень судді відносно обвинуваченого, не може бути підставою для його відводу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді Горбань О.Ю.

Керуючись ст. ст.75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Горбань Олени Юріївни - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

ОСОБА_5