Ухвала суду № 59582786, 18.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

18.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Чорна С.З., Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про випралення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про відвід колегії суддів в частині абзацу, що ним було заявлено, що запоібіжний захід у вигляді тримання під вартою був йому обраний у порядку визначеномуКримінальним процесуальним кодексом України 1960 року та дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року, не припинялася. Оскільки такого ним не було озвучено на звукозапис під час судового засідання, натомість ним були наведені інші мотиви клопотання.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про випралення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про відвід колегії суддів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід колегії суддів Мички Б.Р., Чорної С.З. та Горбань О.Ю. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, неоднаковим застосуванням норм кримінального процесуального закону щодо продовження строку тримання його під вартою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадженння колегіально по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України - залишено без задоволення.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі суду від 23 лютого 2016 року помилково зазначено, що в обгрунтування поданої заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_4 покликається на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був йому обраний у порядку, визначеномуКримінальним процесуальним кодексом України 1960 рокута дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року не припинялася.

А відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року описку, виключивши з нього покликання обвинуваченого на вищезазначені обставини.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року допущену описку.

Виключити з абзацу другого мотивувальної частини ухвали від 23 лютого 2016 року покликання обвинуваченого на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був йому обраний у порядку, визначеномуКримінальним процесуальним кодексом України 1960 рокута дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року не припинялася.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

ОСОБА_5

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.