Постанова № 59582374, 05.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4365/16-п,

пр.3/336/1336/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Львів, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №759257, складеного 19.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування ОСОБА_2 при проведення документальної позапланової виїзної перевірки Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», ЄДРПОУ 14313866, адреса: м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84, встановлено, що ОСОБА_1, який є виконуючим обовязки директора підприємства відповідно до наказу №174-к від 24.07.2015 року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до держбюджету України за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року на суму 292716,00 грн. Було порушено абз.а п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, п.5 розділу ІІІ, пп 1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 23.09.2014 року № 966 зі змінами та доповненнями, зареєстрованого МЮУ 14.10.2014 року за № 1267/26044, ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Докладно суть порушення викладено у витязі з акту № 53/28-04-41-02/14313866 від 29.06.2016 року. Порушення вчинено на КП «НВК «Іскра» шляхом подання до контролюючих органів податкових декларацій з ПДВ за вересень-грудень 2015 року з невірно вказаними показниками податкової звітності, що виявлено актом № 53/28-04-41-02/14313866 від 29.06.2016 року. Порушення є триваючим.

У судовому засіданні 05.08.2016 року ОСОБА_1 присутній не був, згідно з клопотанням просить розглянути справу без його участі, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За змістом ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, в матеріали справи 28.07.216 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, за змістом якого ОСОБА_1 вважає, що зазначений протокол винесений з порушенням норм чинного законодавства. Так, до обов'язків ОСОБА_1, як виконуючого обовязки директора підприємства, не входить ведення податкового обліку. Крім того, підприємством отримано податкове рішення-повідомлення №0000404102 від 13.07.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ на суму 292716,00 грн. та сплату штрафних санкцій у розмірі 146358,00 грн., внаслідок чого КП «НВК «Іскра» розпочато процедуру його оскарження в судовому порядку (адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення, прийнятого СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за результатами проведення ддокументальної позапланової виїзної перевірки КП «НВК «Іскра», подано 28.07.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду). ОСОБА_1 вважає, що особа, що склала протокол, формально підійшла до вивчення обставин та матеріалів справи, неналежним чином дослідила докази та неправомірно склала протокол. На підтвердження до матеріалів справи додано копію адміністративного позову та витяг з статуту КП «НВК «Іскра».

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до держбюджету України за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року на суму 292716,00 грн.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме:

-відсутність податкового обліку;

-порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що докладно суть порушення викладено у витязі з акту № 53/28-04-41-02/14313866 від 29.06.2016 року, що суперечить вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що адміністративне правопорушення є триваючим, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, за умови наявності його складу.

Так, відповідно до норми п.198.3 Податкового кодексу України, про порушення якої зазначено в протоколі, законодавець повязує нарахування податкового кредиту із відповідним звітним податковим періодом. Крім того, п.п. 200.1, 200.2 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Таким чином, сплата податкових зобовязань та перерахування суми податку до бюджету має чітко визначені строки та не має триваючого характеру, не повязана із тривалим чи безперервним невиконанням обовязків певною посадовою особою, як на цьому наголошує особа, яка склала протокол (супровідний лист до адміністративного матеріалу).

Слід зауважити, що суд приймає заперечення ОСОБА_1 в тій частині, що особою, яка склала протокол, не доведено, що до його посадових обовязків, як виконуючого обовязки директора підприємства, входить ведення податкового обліку підприємства чи контроль за його веденням. Враховуючи зміст ст. 14 КУпАП та посадові обовязки директора НК "НВК "Іскра", на підтвердження яких в справі міститься витяг зі статуту підприємства, копія наказу від 24.07.2015 року № 174-к, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Так, до його посадових обовязків віднесено право підписання розпорядчих, фінансових та інших документів з питань, віднесених до компетенції директора підприємства.

Крім того, як видно з витягу з акту, при проведенні перевірки встановлено, що відповідальною за фінансово-господарську діяльність КП «НВК «Іскра» є й головний бухгалтер підприємства. З урахуванням наданих доказів не зрозуміло, чому особою, якою складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП саме в діях ОСОБА_1

На підставі вивчення письмових доказів судом встановлено, що за результатами проведення перевірки НК «НВК «Іскра» в період з 13.06.2016 року по 23.06.2016 року складений відповідний акт від 29.06.2016 року № 53/28-04-41-02/14313866 та податкове рішення-повідомлення, прийняте СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України, правомірність прийняття якого оскаржується до Запорізького окружного адміністративного суду, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія адміністративного позову, поданого до суду 28.07.2016 року.

На зазначених підставах провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік