Рішення № 59580574, 10.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1178/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.08.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.05.2006 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08/300/31, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 53 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 07.05.2014 року на умовах визначеним цим договором, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за його користуванням, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

В забезпечення виконання договору №08/300/31, ОСОБА_2 уклав з ПАТ "Укрсоцбанк" договір поруки №№08/300/31 від 10.05.2006 р.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем складає 91 865 (дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят п "ять) грн. 44 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 10.05.2006 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08/300/31, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 53 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 07.05.2014 року на умовах визначеним цим договором, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за його користуванням, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.4-6,9).

В забезпечення виконання договору№08/300/31, ОСОБА_2 уклав з ПАТ "Укрсоцбанк" договір поруки №№08/300/31 від 10.05.2006 р. (а.с.7).

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 19.02.2016 року складає 91 865 (дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят п "ять) грн. 44 коп., яка складається з : 30 889 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом, 21 800 грн. 89 коп. - відсотки; 17 955 грн. 47 коп. - пеня; 13 005 грн. 18 коп. - інфляційні витрати за кредитом; 3 461 грн. 38 коп. - інфляційні витрати за відсотками.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за Кредитним договором №08/300/31 від 10 травня 2006 року у розмірі 91 865 (дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят пять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 689 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк