Справа № 242/3665/16-п
Провадження № 3/242/374/16
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта В4742 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника командиру мін.батареї по роботі з особовим складом, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Миколаїв, вул.партизанської комуни, 26/3,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
В с т а н о в и в :
В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення некоректно зазначена обєктивна сторона правопорушення, а саме не вказано прізвище, імя та по батькові правопорушника та чи виконував він обовязки військової служби на час вчинення правопорушення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не конкретизовано час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в графі «громадянство» вказана національність замість громадянства.
За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, направити до військової частини польова пошта В4742, для належного оформлення справи.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя
Судове рішення № 59578604, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3665/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: