Рішення № 59578405, 05.08.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1809/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_5 до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання відповідачів є Донецька область, м. Донецьк (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

21 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі-Банк, Позивач, Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник) укладено Договір Кредиту №225/103-Ф03.14-2 (надалі - Кредитний договір)(а.с.9-12).

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Кредиту, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 10 000 (десять тисяч) дол. США 00 центів, зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10 лютого 2016 року, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором Кредиту.

Банк свої зобов'язання за Договором Кредиту перед Позичальником виконав, надавши Відповідачу перший і єдиний Транш в сумі 10 000 (десять тисяч) дол. США 00 центів, що підтверджується Заява на видачу готівки №6-001 від 21 лютого 2006 року, (а.с.19)

21 лютого 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2/Поручитель) було укладено Договір поруки №225/105-34 відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником (п.1.1. Договору поруки)(а.с.13-14).

Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Окрім цього 21 лютого 2006 року між Позивачем та ОСОБА_6 (надалі - Відповідач 2/Поручитель) було укладено Договір поруки №225/106-35, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником (п.1.1. Договору поруки)(а.с.16-18).

Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Відповідно до ст. 553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Однак Позичальником не було виконано свої зобов'язання за Договором Кредиту.

В результаті порушення умов Договору Кредиту №225/103-Ф03.14-2 від 21 лютого 2006 року, станом на 09.12.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: суми заборгованості за кредитом, та з суми заборгованості по відсоткам, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) дол. США 88 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 09.12.2015 року еквівалентно 56 684 (п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 47коп.:

Заборгованість за кредитом 1 581 (одна тисяча п 'ятсот вісімдесят одна) грн. 74 коп., що еквівалентно 36 242 (тридцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 70 коп.;

Заборгованість за відсотками 340 (триста сорок) дол. США 22 центів, що еквівалентно 7 795 (сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 50 коп.;

Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 448 (чотириста сорок вісім) дол. США 22 центів, що еквівалентно 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) грн. 05 коп.;

Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 103 (сто три) дол. США 71 центів, що еквівалентно 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 22 коп., на загальну суму заборгованості 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) дол. США 88 центів.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки він не виконував умови договору №225/103-Ф03.14-2 від 21.02.2006 року .

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_1 зобов"язання по договору кредиту №225/103-Ф03.14-2, були забезпечені договорами поруки №225/105-34, №225/106-35 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

які по цими договорами зобов"язались нести з ОСОБА_1 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) дол. США 88 центів.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути солідарно судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 1378,00 грн.(а.с.3).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543,553, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Паспорт: Серія ВВ 576480, виданий Петровським РВ ДМУ УМС України в Донецькій області 19 вересня 1998 року, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Паспорт: Серія ВВ 576481 виданий 19 вересня 1998 року Петровським РВ ДМУ УМВ України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (Паспорт: Серія ВК 001281, виданий 27 лютого 2004 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_6 (Паспорт: Серія ВВ 373977, виданий 19 березня 1998 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму заборгованості за Договором Кредиту №225/103-Ф03.14-2 від 21 лютого 2006 року у розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) дол. США 88 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя