Ухвала суду № 59578312, 03.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4218/16-к

Провадження № 1-о/234/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» 14 липня 2016 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку мотивує тим, що 16 березня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури та винесено ухвалу про призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ТОВ «КЗМО») по взаємовідносинам з ТОВ «БРУХТ - СЕРВІС» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Під час розгляду відповідного клопотання прокурора в суді ТОВ «КЗМО» присутнє не було. До участі в судовому засіданні, на якому розглядалося питання про призначення перевірки, ТОВ «КЗМО» не запрошувалося. Відповідно, ТОВ «КЗМО» було позбавлено права надати суду свої заперечення щодо невідповідності законодавству заявлених прокурором вимог.

Заявник зазначає, що ухвала, яка прийнята Краматорським міським судом Донецької області 16.03.2016р. у справі № 234/4218/16-к (номер провадження 1-кс/234/1551/16) є такою, що прийнята без врахування істотних обставин, що були невідомі під час судового засідання, а тому підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Такими істотними обставинами на думку заявника є наступне:

По-перше, це факт дії по відношенню до платника податків обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Так, на виконання ухвали суду ТОВ «КЗМО» у відповідності до вимог чинного законодавства зобов'язане повторно надати податковим органам необхідні первинні документи. При цьому ТОВ «КЗМО» на даний момент фізично позбавлене можливості виконати вказане зобов'язання. Всі первинні документи за господарськими операціями ТОВ «КЗМО» до липня 2014 року знаходяться в архіві за попереднім місцезнаходженням зареєстрованого офісу підприємства в м.Донецьк. У зв'язку із захоплення м.Донецьк незаконними збройними формуваннями та проведенням на його території антитерористичної операції, безпечний доступ до архіву підприємства тимчасово неможливий. Дія по відношенню до платника податків зазначених обставин непереборної сили належним чином підтверджується відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України.

По-друге, це факт здійснення податкових перевірок платника податків з тих же питань за відповідні періоди.

Заявник зазначає, що з відповідних питань вже були здійснені перевірки правильності нарахування податку на додану вартість та повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток по всім операціям за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік (включаючи взаємовідносини із ТОВ «БРУХТ - СЕРВІС»). Перевірки проводилися у встановленому законом порядку Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Результати перевірок оформлені актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 26.09.2013р. № 302/05-63-22-01/25599771 з питань перевірки достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.04.2012р. по 31.07.2013р., а також актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 31.03.2014р. № 515/05-63-22-01/25599771 з питань перевірки правильності нарахування податку на додану вартість декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.08.2013р. по 31.12.2013р., перевірки повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. Повторне проведення документальної позапланової перевірки з тих самих питань, які були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, заборонені діючим Податковим кодексом України

Враховуючи вищезазначене, заявник просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року по справі № 234/4218/16-к (номер провадження 1-кс/234/1551/16) за нововиявленими обставинами та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури про призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ТОВ «КЗМО») по взаємовідносинам з ТОВ «БРУХТ - СЕРВІС» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

ОСОБА_1 того, заявник просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки він пропущений з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник зазначає, що сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини, який є єдиним документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили, що мали місце на території проведення антитерористичної операції, був отриманий лише 06 червня 2016 року.

Також, ТОВ «КЗМО» вказує, що 04 квітня 2016 року Начальником СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 було прийнято наказ від 04 квітня 2016 року №121 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності по операціям з ТОВ «Брухт-Сервіс» (ЄДРПОУ 37635506) за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013 р., який був отриманий ТОВ «КЗМО» лише 07 квітня 2016 року. На підставі такого отриманого документу ТОВ «КЗМО» було прийнято внутрішній наказ № 43 від 11 квітня 2016 року про направлення генерального директора ОСОБА_3 у відрядження до м.Харкова для ознайомлення з матеріалами, на підставі яких був прийнятий спірний наказ. Після ознайомлення 12 квітня 2016 року з відповідним матеріалами був прийнятий Наказ ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» №87 від 12.04.2016 року, про організацію переміщення документів з офісу за адресою: 83017, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Рилєєва, б.39, у м.Костянтинівка у зв'язку із проведенням документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №121 від 04.04.2016 року та ОСОБА_4 №2597/10/28-09-46-31 від 11.04.2016 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові. В зв'язку з неможливість перевезення документів, що знаходилися за адресою: 83017, Донецька обл., м. Донецьк вул. Рилєєва, б. 39, до м. Костянтинівка, у зв'язку з находженням у приміщенні невідомих осіб, які відмовилися допустити їх до приміщення та архіву ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», а також блокування з боку представників так званої Донецької народної республіки вивезення, ТОВ «КЗМО» 14 квітня 2016 року звернулося із відповідним інформаційним запитом до Калінінського районного у м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з метою отримання відповідних актів. Після отримання 28 квітня 2016 року підтвердження обставин стало очевидним, що при проведенні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ «КЗМО», яка була оформлена актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЗМО» № 302/05-63-22-01/25599771 від 26.09.2013 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЗМО» № 515/05-63-22-01/25599771 від 31.03.2014 року податковим органом вже досліджувались господарські операції ТОВ «КЗМО» у тому числі й з ТОВ «Брухт-Сервіс» (ЄДРПОУ 37635506) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Ще однією причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, заявник вважає перебування у відпустці з 01 липня по 10 липня 2016 року Генерального директора ТОВ «КЗМО» ОСОБА_3, який мав повноваження для подання відповідної заяви.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив задовольнити її у повному обсязі додатково пояснивши, що 03 березня 2016 року в приміщенні ТОВ «КЗМО», на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, в ході якого документів по взаємовідносинам ТОВ «КЗМО» та ТОВ «Брухт-Сервіс» виявлено не було. Не дивлячись на це, прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки по документам, які відсутні, а слідчий суддя не знаючі про ці обставини, це клопотання задовольнив.

Прокурор в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст..466 КПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відсутність прокурора на підставі наявних доказів..

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.460 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що про неможливість надати необхідні для проведення позапланової документальної перевірки документи, внаслідок непереборної сили захоплення м.Донецьк, де перебувають ці документи, незаконними збройними формуваннями, та проведення на його території антитерористичної операції, тобто про одну із обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник дізнався 14 квітня 2016 року, що підтверджується наданими до суду:

- виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких до грудня 2014 року зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «КЗМО» було м.Донецьк;

- копією Наказу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» № 87 від 12.04.2016 року, про організацію переміщення документів з офісу за адресою: 83017, Донецька обл.., м. Донецьк вул. Рилєєва, б. 39, у м. Костянтинівка у зв'язку із проведенням документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №121 від 04.04.2016 року та ОСОБА_4 №2597/10/28-09-46-31 від 11.04.2016 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові;

- копією звіту від 14.04.2016 року Головного бухгалтера ОСОБА_5, та керівника охорони ОСОБА_6 про неможливість перевезення документів, що знаходяться за адресою: 83017, Донецька обл., м.Донецьк вул. Рилєєва, б.39, до м.Костянтинівка;

- копією службової записки від 26 квітня 2016 року Директора управління якості ОСОБА_4 про неможливість перевезення документів, що знаходяться за адресою: 83017, Донецька обл., м. Донецьк вул. Рилєєва, б. 39, до м. Костянтинівка;

- копією службової записки від 30 квітня 2016 року Директора персоналом ОСОБА_7 та Директора по виробництву ОСОБА_8 про неможливість перевезення документів, що знаходяться за адресою: 83017, Донецька обл., м. Донецьк вул. Рилєєва, б. 39, до м. Костянтинівка.

Але, сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини, який, відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VІІ від 02.09.2014 року, є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, був отриманий заявником лише 06.06.2016 року.

Про існування другої обставини для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме про те, що з відповідних питань вже були здійснені перевірки правильності нарахування податку на додану вартість та повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток по всім операціям за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік (включаючи взаємовідносини із ТОВ «БРУХТ - СЕРВІС»), заявник дізнався лише 28 квітня 2016 року, після отримання з Калінінського районного у м.Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЗМО» № 302/05-63-22-01/25599771 від 26.09.2013 року та акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЗМО» № 515/05-63-22-01/25599771 від 31.03.2014 року.

Всі вищезазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому суд, на підставі ч.1 ст.117 КПК України, вважає необхідним поновити цей строк

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК україни суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Краматорського ОДПІ у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050390000049 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, відповідно до якого службові особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в період з 2013 року по теперішній час, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарів у ТОВ «Брухт-Сервіс» та ТОВ «Група Техресурс», ТОВ «Мет-Технологія» умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

16 березня 2016 року процесуальний керівник прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду із клопотанням про призначення по вказаному кримінальному провадженню позапланової документальної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності, в тому числі по операціям із ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік, при проведенні якої просив висловити наступне питання: чи порушені у звітному податковому періоді у 2013 році службовими особами ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування і сплати податку на прибуток і податку на додану вартість в процесі здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, в тому числі по операціям із ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік, та на яку суму.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2016 року клопотання прокурора Лозовського К.І. задоволено та призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності, в тому числі по операціям із ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік, проведення якої доручено СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС.

На підставі цієї ухвали 04 квітня 2016 року начальником СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 було прийнято наказ від 04 квітня 2016 року №121 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771) (надалі - ТОВ «КЗМО») з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності по операціями з ТОВ «Брухт Сервіс» (ЄДРПОУ 37635506) період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., та зобовязано ТОВ «КЗМО», в строк до 14.04.2016 року, надати податковим органам необхідні первинні документи.

Однак, на час судового розгляду при ухваленні вказаного рішення слідчому судді не були відомі ті обставини, що всі первинні документи за господарськими операціями ТОВ «КЗМО» до липня 2014 року залишилися в архіві за попереднім місцезнаходженням зареєстрованого офісу підприємства в м.Донецьку, який на теперішній час захоплений незаконними збройними формуваннями так званої «Донецької народної республіки», що підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової палати України №6411 від 06.06.2016 року, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема: акти тероризму на території м.Донецьк Донецької області, проведення антитерористичної операції на території Донецької області, які унеможливили виконання зобовязання ТОВ «КЗМО» надати документи посадовим особам у термін до 14.04.2016 року, у звязку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №121 від 04.04.2016 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові. Відсутність у ТОВ «КЗМО» необхідних для проведення перевірки документів підтверджується також тим фактом, що 03 березня 2016 року в приміщенні ТОВ «КЗМО», на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, в ході якого документів по взаємовідносинам ТОВ «КЗМО» та ТОВ «Брухт-Сервіс» виявлено не було.

ОСОБА_1 того, на час судового розгляду при ухваленні вказаного рішення слідчому судді не були відомі ті обставини, що з відповідних питань, зазначених у клопотанні прокурора про призначення позапланової документальної перевірки, вже були здійснені перевірки правильності нарахування податку на додану вартість та повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток по всім операціям за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік (включаючи взаємовідносини із ТОВ «БРУХТ - СЕРВІС»). Перевірки проводилися Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Результати перевірок оформлені актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 26.09.2013р. № 302/05-63-22-01/25599771 з питань перевірки достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.04.2012р. по 31.07.2013р., а також актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 31.03.2014р. № 515/05-63-22-01/25599771 з питань перевірки правильності нарахування податку на додану вартість декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.08.2013р. по 31.12.2013р., перевірки повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Вказані обставини доводять неправильність ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 16.03.2016 року про призначення позапланової документальної перевірки, у звязку з чим її слід скасувати.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За правилами п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 п.78.2. ст.78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у ТОВ «КЗМО» відсутня можливість виконати зобовязання, щодо надання посадовим (службовим) особам контролюючих органів документів у звязку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №121 від 04.04.2016 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності по операціям з ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а також те, що відповідні питання, зазначені у клопотанні прокурора, були вже охоплені під час попередніх перевірок ТОВ «КЗМО» контролюючими органами, суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про призначення по кримінальному провадженню №32015050390000049 позапланової документальної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст.459- 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року по справі №234/4218/16-к (провадження №1-кс/234/1551/16).

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2016 року у справі №234/4218/16-к (провадження №1-кс/234/1551/16) про призначення по кримінальному провадженню №32015050390000049 документальної позапланової перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності, в тому числі по операціям із ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за нововиявленими обставинами.

В задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про призначення по кримінальному провадженню №32015050390000049 від 10.07.2015 року документальної позапланової перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності, в тому числі по операціям із ТОВ «Брухт-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 03.08.2016 року. Повний текст ухвали проголошений 08.08.2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_10