Ухвала суду № 59576766, 10.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3272/16

Справа № 754/4985/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, Київська міська рада, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Одночасно з вказаним позовом СПД- ФОП ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про сплату ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельного податку в період за 2014 р. по 07.04.2016 р. за земельні ділянки, що розташовані за адресу:

-АДРЕСА_1 пл. 0,1000 (кадастровий номер НОМЕР_1);

-АДРЕСА_2 пл. 0,1000 (кадастровий номер НОМЕР_2);

-АДРЕСА_3 пл. 0,1000 (кадастровий номер НОМЕР_3);

-АДРЕСА_4 пл. 0,1000 (кадастровий номер НОМЕР_4);

витребувати у Київської міської ради копії рішень КМР про передачу у власність земельних ділянок з визначенням обов'язків власника за вищезазначеними адресами; витребувати у Київської міської ради відомості про проведення самоврядного контролю по дотриманню вимог земельного законодавства відповідачами щодо використання вищезазначених земельних ділянок за цільовим призначенням; провести огляд (обстеження) зі складанням акту дотримання вимог земельного законодавства наступних речових доказів за їх місцезнаходженням; витребувати у приватного нотаріуса Насобіної Г.О. належним чином завірені всі матеріали на підставі яких було укладено договори дарування земельних ділянок від 15.04.2015р. №447, 20.04.2015 р. №465, 20.04.2015 р. №468, 15.04.2015 р. №439.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року заяву про забезпечення доказів було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, Київська міська рада, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: