Ухвала суду № 59575126, 10.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2211/16 Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.

Справа № 638/20429/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про роз*яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніенкепітелбілдинг» про розірвання договору та стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір № 42 про пайову участь в будівництві житлового будинку від 10 січня 2006 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніенкепітелбілдинг» та ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» задоволені частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року залишено без змін.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про роз*яснення рішення суду від 04 квітня 2016 року.

09 серпня 2016 року вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Харківської області.

ОСОБА_2 подала заяву про розясняння рішення суду, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Як передбачено пп.4 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, за подання заяви про розяснення судового рішення, яке подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми - залишити без руху .

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя