Ухвала суду № 59574933, 08.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7604/16-ц

У Х В А Л А

08.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НААОGK01270012 від 27.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46814,46 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2016 року. 27.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру яка розташована за адресою: м. Харків, вїзд Достоєвського, 35, кВ.1. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року, було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищевказану квартиру. 23.02.2016 року, 21.03.2016 року та 01.09.2016 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було накладено арешт на вищевказане нерухоме майно ОСОБА_1, а саме квартиру. У звязку із чим, позивач просив звільнити з-під арешту квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Достоєвського, 35, кВ.1, та зобовязати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відповідні записи про зняття арешту з квартири.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року позову заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, оскільки позивачем не було зазначено адресу третьої особи.

На виконання ухвали суду позивачем 03 серпня 2016 року було надано уточнену позовну заяву з виконанням недоліків, викладених в ухвалі суду.

Однак вказана уточнена позовна заява надана судові тільки в одному екземплярі, що унеможливлює направлення її копії сторонам по справі.

Відповідно до ст. 120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку із чим позивачу необхідно надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель