Ухвала суду № 59574500, 10.08.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/758/15-ц

Провадження № 2-п/630/1/16

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 25 лютого 2016 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року в справі № 630/758/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заявник вказував, що з рішенням суду не погоджується, оскільки про розгляд справи належним чином не повідомлявся, повістку про виклик до суду не отримував, через що не зміг представити суду докази, які б вплинути на результат розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повністю підтримали подану заяву і просили переглянути заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що позивач та її представник приховали від суду відомості про фактичне місце проживання відповідача та причини його не проживання в спірній квартирі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши подану відповідачем заяву, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, що належить позивачу

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2015 року, про що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено завчасно шляхом публікації 03 грудня 2015 року в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик відповідача.

У призначений день та час, 10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 в судового засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. Тому суд розглянув справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів.

Заочним рішенням суду від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю та ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирі АДРЕСА_1 і знято з реєстраційного обліку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений та обізнаний про час і місце розгляду справи, але не зявився до суду і не повідомив суду про причини своєї неявки.

Вказані заявником в заяві обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 про належне йому право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін