Рішення № 59573243, 04.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1286/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1406/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Кузнецової О.Ю.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме на нерухоме майно - нежитлову будівлю (приватний клуб), що знаходиться за адресою:, м. Полтава, проспект Першотравневий, буд.17-б загальною площею 928,4 кв. м, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4П, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 22.45-10/07-СК, кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 22.47-10/07-СК, кредитним договором від 31 березня 2008 року № 22.71-10/08-СК, на загальну суму35 064 515,87 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №22.45-10/07-ДІ від 21.12.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 6540, а саме: нерухоме майно нежитлову будівлю ( приватний клуб), що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, буд.17-б загальною площею 928,4 кв. м, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.45-10/07-СК від 21 грудня 2007 року, Кредитним договором № 22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007 року, Кредитним договором № 22.71-10/08-СК від 31 березня 2008 року в загальній сумі 35 064 515,87 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановленопочаткову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» по 1218,00 грн. судового збору з кожного.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_6, ОСОБА_3 та подали на нього апеляційну скаргу, у якій просять його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянти вважають рішення суду таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовують тим, що до участі у справі не залучено належного відповідача, оскільки ОСОБА_3 на день розгляду справи в серпні 2015 року подарував належну йому частину спірного майна ОСОБА_7 Також, зазначали, що ОСОБА_2Г теж є неналежним відповідачем, оскільки 19.08.2011 року уклала договір дарування частини нежитлової будівлі ( приватного клубу) , що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий,17 Б з ОСОБА_8, якого рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року визнано недієздатним, достовірно знаючи, що він є недієздатним, оскільки призначена його опікуном.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що позичальник порушив умови кредитних договорів, допустив заборгованість, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, який на даний час належить співвласникам:ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може за наступних обставин.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 21 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого єПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_9 було укладено договір наступної іпотеки у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_10 за кредитними договорами від 21 грудня 2007 року № 22.45-10/07-СК, від 21 грудня 2007 року № 22.47-10/07-СК та від 31 березня 2008 року № 22.71-10/08-СК, укладеними в рамках генеральної угодивід 21 грудня 2007 року № 10. Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є нежитлова будівля (приватний клуб), що знаходиться за адресою: : м. Полтава, проспект Першотравневий, буд.17-б, загальною площею 928,4 кв.м, яка належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_9

Первісний іпотекодержатель - Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» 20 грудня 2007 року надав згоду на повторне обтяження іпотекою вказаного нерухомого майна.

Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної угоди щодо надання позичальнику кредиту виконав, надавши кредитні кошти у повному розмірі, проте позичальник, в свою чергу, належним чином погашення кредиту та нарахованих відсотків не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовомПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_9про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовомДігорова Д.І., в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки, було встановлено, що наданий час співвласниками спірної нежитлової будівлі є:ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується інформацією Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 26590941 / а.с. 48-50 том 1/.

Також, як вбачається з матеріалів справи, згідно договору від 18 листопада 2015 року та додаткової угоди від 27 листопада 2015 року ПАТ « ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія « Поліс » право вимоги за до ОСОБА_10 за Кредитними договорами № 22.45/10/07-СК, № 22.47/10/07-СК від 21 грудня 2007 року та 22.71/10/08-СК від 31 березня 2008 року, також було укладено договір про відступлення прав договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія « Поліс» набуло право іпотеко держателя за договором наступної іпотеки № 22.45/10/07-ДІ від 21 грудня 2007 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія « Поліс»у якості процесуального правонаступника ПАТ " ВТБ Банк".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не є співвласником нежитлової будівлі ( приватного клубу) , що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп.. Першотравневий,17 Б загальною площею 928.4 м.2, оскільки 23.03.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11, тому висновки суду щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_12 не відповідають дійсним обставинам справи ( а.с.198 Том 1).

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2016 року право влас6ності право власності на вищевказаний спірний предмет іпотеки на даний час належить: 37/100 ОСОБА_7, 19/100 ОСОБА_2, 2/5 - ОСОБА_2 / а.с. 103-104 Том 2/.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність у позивача передбачених законодавством дозволів та висновків експертних установ, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч. 4 ст. 10 ЦПК).

Отже, саме на суд, як на державний орган, покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим суд має право й зобов'язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

В силу наданих ЦПК повноважень апеляційний суд був позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи залучити ОСОБА_7 до участі у справі як співвласника предмета іпотеки.

Проте зазначені обставини підлягають з'ясуванню і вирішенню судом першої інстанції, а саме: відповідно до ст. 33 ЦПК суд має визначити процесуальне становище ОСОБА_7 та вирішити питання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача з належним оформленням цієї процесуальної дії.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень залучати нових відповідачів на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції або здійснювати заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за неможливе розгляд справи по суті заявлених вимог у зв`язку з незалученням до участі у справі ОСОБА_7, яка є власницею частини спірного іпотечного майна про звернення стягнення на який, як на предмет іпотеки заявлені вимоги іпотекодержателем ТОВ « Фінансова компанія « Поліс» і відсутністю у апеляційного суду процесуальних повноважень залучати нових відповідачів на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні позову з процесуальних підстав і роз`яснити ТОВ « Фінансова компанія « Поліс» можливість звернутися до районного суду в загальному порядку до належних відповідачів, зокрема власників майна, про звернення стягнення на яке, як на іпотечне, заявлені вимоги іпотекодержателем

Також, враховуючи те, що предметом іпотеки є нежитлове приміщення,яке належить відповідачам на праві часткової спільної власності та, яке в свою чергу, відповідно до часток власників не виділено в окремі обєкти, колегія суддів позбавлена можливості вирішити позовні вимоги без залучення всіх належних відповідачів, а тому приходить до висновку, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія « Поліс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: А.І. ОСОБА_13Кузнецова