Рішення № 5957314, 17.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.09 р. Справа № 24/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Батурській М.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства “ДОРИС”, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ

про стягнення 14 606 грн. 16 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “ДОРИС”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ про стягнення 14 606 грн. 16 коп., з яких: 12 069 грн. 15 коп. - заборгованість за поставлений товар; 2 180 грн. 89 коп. сума інфляції; 356 грн. 12 коп. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 28/ІСD від 01.06.2006 р., претензію № 702-08 від 16.09.2008 р. та докази її надсилання відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.08.2008 р. та докази його відправки відповідачу, акти прийому-передачі карток від 01.06.2006 р., від 13.09.2006 р., від 18.12.2006 р., від 30.01.2007 р., від 22.03.2007 р., від 13.06.2007 р., від 17.07.2007 р., 31.08.2007 р., від 26.11.2007 р., від 12.02.2008 р., від 27.03.2008 р., рахунки та банківські виписки по рахункам.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 356 грн. 12 коп., які є 3% річних.

Позивач у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та витягу з Єдиного державного реєстру, які направлені до господарського суду за запитом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Артемівськ на момент розгляду справи значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа та зареєстрований за адресою, визначеною позивачем.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір № 28/ІСD купівлі продажу інтернет-карток з вкладеною Інтернет-послугою від 01.06.2006 р. Пунктом 6.1. договору встановлено строк дії договору - 1 рік з моменту підписання. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає, а покупець приймає карткиІнтернет-картки з вкладеною Інтернет-послугою (далі - картки).

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, передав відповідачу картки згідно актів приймання-передачі від 01.06.2006 р., від 13.09.2006 р., від 18.12.2006 р., від 30.01.2007 р., від 22.03.2007 р., від 13.06.2007 р., від 17.07.2007 р., 31.08.2007 р., від 26.11.2007 р., від 12.02.2008 р., від 27.03.2008 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що покупець приймає від продавця картки за актом приймання-передачі з вказанням номіналу та індивідуальних номерів карток. У акті приймання-передачі вказується ціна за кожну картку та загальна вартість переданих за цим актом карток.

Таким чином загальна сума на яку передано карток складає 38 410 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1.5. договору покупець здійснює повну оплату продавцю вартості проданих карток протягом місяця від дати їх отримання за кожним актом прийому-передачі за цінами, вказаними у акті.

Відповідач за умовами укладеного договору перерахував позивачу грошові кошти за продаж карток на загальну суму 26 340 грн. 85 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, а саме не оплатив поставлені картки на загальну суму 12069 грн. 15 коп., що відображено актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.08.2008 р.

Таким чином заборгованість за поставлений товар складає 12 069 грн. 15 коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просять стягнути з відповідача 2 180 грн. 89 коп. суму інфляції та 3% річних у сумі 356 грн. 12 коп.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 691 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “ДОРИС”, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ про стягнення 14 606 грн. 16 коп., - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ (84500, АДРЕСА_1, ІНН фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “ДОРИС”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, ЄДРПОУ 22000319, р/р 26004118781 в ДОД “Райффайзен Банк АВАЛЬ”, МФО 380805): 12 069 грн. 15 коп. суми боргу; 2 180 грн. 89 коп. суми інфляції; 356 грн. 12 коп. 3% річних; 146 грн. 06 коп. державного мита; 118 грн. 00 коп. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя